Нарушения бюджетного законодательства и ответственность за них

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нарушения бюджетного законодательства и ответственность за них». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.

Неправомерным расходованием бюджетных средств контролеры называют и необоснованные закупки. То есть неправомерной признаются оплата закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведены не на основании плана-графика; оплата контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов. При этом учреждениям и непосредственно руководителям учреждений выставляются требования вернуть неправомерно потраченные средства в бюджет.

Такие требования контролеров пока не всегда поддерживаются судами. Суды указывают на то, что обнаруженные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными. К полномочиям финансового органа относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Следовательно, контролеры не вправе требовать от учреждения (а тем более от его руководителя) вернуть денежные средства. Но приходится констатировать, что бывают и другие судебные решения.

Совсем недавно суды подчеркивали, что «при условии соответствия расходов бюджетных средств плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выполнения объемов государственного задания и обеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, учреждение вправе расходовать средства субсидии на выполнение государственного задания по своему усмотрению» ( См., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № А17-2519/2015.). Такие выводы были основаны на изменениях законодательства, осуществленных в рамках бюджетной реформы, проведенной Минфином России.

Ключевая идея реформы заключалась в том, чтобы переориентировать учреждения с процесса расходования бюджетных средств на достижение результатов своей основной деятельности. В комментариях (комплексных рекомендациях) ( Письмо Минфина России от 22 октября 2013 года № 12-08-06/44036.) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона № 83?ФЗ прямо указывалось: «Основная задача учреждения — выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана». Подчеркивалось, что Федеральный закон № 83?ФЗ положил начало реализации важнейшей фундаментальной реформы системы оказания государственных и муниципальных услуг, определенной Бюджетным посланием Президента РФ от 25 мая 2009 года.

В частности, Минфин указывал, что остатки субсидии на государственное (муниципальное) задание могут быть израсходованы учреждением, например, на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), приобретение оборудования, осуществление приносящей доход деятельности, повышение заработной платы сотрудникам учреждения. Единственное условие — направления расходования этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе. Предполагалось, что использование субсидий осуществляется учреждениями в соответствии с планом их финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), составляемым и утверждаемым в установленном порядке. И если учреждение определило направление использования средств в ПФХД, то такое расходование средств является целевым и правомерным.

Однако сегодня многие органы финансового контроля считают иначе. Несмотря на то что средства потрачены учреждением в полном соответствии с ПФХД, контролеры настаивают на неправомерности такого расходования средств. Выполнение государственного (муниципального) задания не является для них основанием признать право учреждения самостоятельно распределить остаток субсидии. Сегодня произошло фактическое отождествление новых типов государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) со старым типом (бюджетное, аналогом которого стало казенное учреждение) и унификация требований к ним в части целевого использования средств. При отсутствии изменения уголовного законодательства действия должностных лиц автономных и бюджетных учреждений, не являющихся получателями бюджетных средств, называются преступлениями. Законодательное определение понятия «получатель бюджетных средств» заменяется обыденным разумением: если получил, значит, получатель.

Все это привело к росту случаев квалификации расходов автономных и бюджетных учреждений как нецелевое, неэффективное или неправомерное использование средств. Что, в свою очередь, может являться стимулом для роста коррупции и определенно вызывает сомнения в целесообразности проведенной Минфином России бюджетной реформы.

Виды нецелевого использования бюджетных средств

Нецелевое использование возможно в следующих случаях:

  1. Незапланированные расходы. Данный пункт является формальным и состоит в точном соответствии произведенных затрат утвержденному вначале года бюджетному плану.
  2. Преждевременная оплата. Любые затраты должны иметь обоснование. В части заключенного по итогам тендера государственного контракта следует обратить внимание на сроки оплаты за работы или услуги. В этой части государственная структура не вправе производить оплату в нарушение оговоренного графика. Это в полной мере распространяется на оплату не оказанных услуг и неполученного товара. В этой связи также не допускается заключение и последующее исполнение государственного контракта на условиях предоплаты.
  3. Чрезмерная оплата. Государственный или муниципальный орган приоритетно должен избирать поставщика с наименьшим ценовым предложением. При таких обстоятельствах, обязательным условием конкурса на поставку товара должна быть именно цена договора. Заключение и оплата работ, стоимость которых превышает среднерыночную может свидетельствовать о нецелевом и необоснованном расходовании бюджетных средств.
  4. Оплата неуполномоченному лицу. Даже после реального получения работ (услуг) государственной структуре следует крайне внимательно проводить оплату полученного. Оплатить счет необходимо исключительно правомочному законному кредитору. В данной части актуален вопрос о принятии договора цессии и произведении оплаты новому кредитору. Подобный договор нуждается в тщательной проверке, поскольку в случае его ничтожности возможно инициирование вопроса о нецелевом расходовании бюджетных средств. Кроме того, этот же пункт распространяется на оплату услуг компании, которая неспособна их оказать. Например, нецелевой может быть признана оплата за юридическую помощь строительной фирме.
  5. Приобретение не профильных товаров. Ввиду того, что каждый государственный орган имеет цель и задачи своей роботы, приобретение каких-либо товаров / работ / услуг должно в полной мере соотносится с такими целями. В этой связи следует отметить, что в данном случае нецелевое расходование бюджетных средств возможно и при запланированных тратах на ненужные товары.

Вопрос о нецелевом использовании бюджетных средств рассматривается в каждом случае самостоятельно. Поэтому приведенный перечень ситуаций очевидно не является окончательным.

Ответственность за нецелевое использование денежных средств

Нецелевое использование денежных средств – это их расходование на цели, не соответствующие основаниям и условиям получения, которые установлены нормативно-правовым актом, уставом юридического лица, бюджетом, сметой, договором или иным документом обязательного характера действия.

Виды ответственности за нецелевое использование денежных средств:

  1. Гражданско-правовая – если речь, например, идет о нарушении условий договора (контракта, соглашения), и (или) ответственность вытекает из причинения вреда (материального ущерба).
  2. Административная – при наличии состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, например, ст. 15.14 (нецелевое использование бюджетных средств).
  3. Уголовная ответственность – например, по ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств) или ст. 285.2 (нецелевое расходование средств ПФР, ФФОМС, ФСС РФ).
  4. Дисциплинарная – если речь идет о проступке, который связан с исполнением трудовых функций.

Наиболее серьезная (уголовная) ответственность предусмотрена за нецелевое использование бюджетных денег в крупном размере (от 1,5 млн рублей). Однако любое нецелевое расходование средств может повлечь уголовную ответственность, если является, например, хищением, серьезным злоупотреблением полномочиями, их превышением или сопряжено с подделкой документов.

В судебной практике наиболее часто встречаются две категории нецелевых трат:

  1. Расходование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов.
  2. Нецелевое использование денежных средств управляющей компанией, ТСЖ, СНТ и другими подобными организациями.

Рассмотрим эти две ситуации подробнее.

Нецелевое расходование бюджетных средств

В данном случае возможны два вида ответственности: административная и уголовная.

Читайте также:  Новое в законодательстве: Законный режим имущества супругов

Административная ответственность предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Она наступает в случае направления бюджетных средств и оплате обязательств в целях, которые не соответствуют бюджетным целям. Проще говоря, деньги полностью или частично расходуются не на те цели, на которые они получены. Привлечь к ответственности могут как должностное лицо, допустившее нарушение, так и организацию (учреждение, орган власти), в которой это должностное лицо работает. Штраф для физических лиц – 2-50 тыс. рублей. Вместо штрафа возможна дисквалификация на срок 1-3 года. Ответственность для организаций – только штрафные санкции, которые составляют 5-25% от потраченной нецелевым образом суммы.

К административной ответственности привлекают по остаточному принципу – если нет состава уголовно-наказуемого деяния. Уголовная ответственность (статья 285.1 УК РФ) наступает за те же самые действия, но совершенные в крупном (1,5 млн рублей и больше) или особо крупном (7,5 млн рублей и больше). Отвечать в данном случае будет конкретное должностное лицо получателя бюджетных средств.

Наказание варьируется:

  1. При крупном размере нецелевых трат (ч. 1 ст. 285.1):
  • штраф 100-300 тыс. рублей или в размере зарплаты за 1-2 года;
  • принудительные работы до 2 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой;
  • арест до 6 месяцев;
  • лишение свободы до 2 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой.
  1. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1, группой лиц по предварительному сговору или при особо крупном размере нецелевых трат возможное наказание будет большим:
  • штраф 200-500 тыс. рублей или в размере зарплаты за 1-3 года;
  • принудительные работы до 5 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой;
  • лишение свободы до 5 лет с дисквалификацией до 3 лет или без таковой.

Какие виды бюджетных нарушений квалифицируются как нецелевое использование бюджетных средств?

Согласно отдельным отчетам контролирующих органов о проведенных проверках, а также регламентам исполнения предписаний, вынесенных по результатам контрольных мероприятий по выявлению бюджетных нарушений, нецелевым использованием бюджетных средств могут быть признаны, в частности:

  • расходование бюджетных средств сверх утвержденных решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств;
  • использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет бюджетов других уровней;
  • использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет внебюджетных источников, если это не предусмотрено в бюджете;
  • несанкционированное перемещение бюджетных средств по кодам бюджетной классификации;
  • использование бюджетных средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью казенного учреждения (взносы в уставный капитал юридических лиц; расходы на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых помещений);
  • использование бюджетных средств на строительство объектов, не включенных в перечень объектов капитального строительства (реконструкции) и приобретения объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность в форме капитальных вложений, утвержденный в установленном порядке, и на затраты, не предусмотренные проектно-сметной документацией;
  • использование средств, выделенных на реализацию государственных (муниципальных) целевых программ, на иные цели;
  • иные виды использования бюджетных средств без правовых оснований.

В качестве примера приведем некоторые арбитражные споры, в которых судьи рассматривают дела о нецелевом использовании бюджетных средств, выявленном контролирующими органами.

Постановление ВС РФ от 25.01.2016 N 306-АД15-17922 по делу N А65-10925/2015. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, не находит оснований для отмены ранее вынесенных судебных решений о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно материалам дела управление в 2014 г. оплатило за счет средств федерального бюджета договоры по добровольному страхованию автомобилей (каско), в то время как Федеральный закон от 02.12.2013 N 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» не предусматривал расходных обязательств по оплате услуг по добровольному страхованию транспортных средств (по типу каско) в составе расходов федерального бюджета. Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения управления к административной ответственности в связи с нецелевым расходованием бюджетных средств.

  • лицо подлежит административной ответственности за нарушение нецелевого использования бюджетных средств только в случае, если установлена его вина / ст. 1.5 КОАП РФ;
  • при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство / ст. 1.6 КОАП РФ;
  • лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения / ст. 1.7 КОАП РФ;
  • закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу / ст. 1.7 КОАП РФ;
  • закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет / ст. 1.7 КОАП РФ;
  • юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению / ст. 2.1 КОАП РФ.

Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств

При составлении и исполнении смет должны соблюдаться целевое назначение расходов и нормативы затрат, устанавливаемые с учетом профиля и особенности деятельности организации. Расходование средств, не предусмотренных сметой, не допускается. Непосредственная связь между признанием расходов в бухгалтерском учете и отражением их в смете доходов и расходов является основной особенностью учета в бюджетных учреждениях.

Таким образом, финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании сметы доходов и расходов по соответствующим кодам Бюджетной классификации Российской Федерации. Бюджетные средства могут быть направлены и использованы только на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание. В судебной практике достаточно много проблем вызывают процессуальные особенности применения мер принуждения за нецелевое использование бюджетных средств. Остановимся на некоторых из них. Суд установил, что сумма нецелевого использования средств федерального бюджета составила 2362288 руб.

Оштрафовать могут любое должностное лицо, подписавшее документы, связанные с нецелевым использованием средств

Лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, является руководитель экономического субъекта (ст. 3 Закона о бухгалтерском учете). Исходя из этого основным должностным лицом, которое несет ответственность за состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также использование выделенных бюджетных и иных средств, является руководитель учреждения.

Кроме того, напомним, что без подписи руководителя учреждения (или уполномоченных им лиц) к бухгалтерскому учету не принимается ни один первичный документ (п. 8 Инструкции № 157н).

Таким образом, зачастую административная ответственность, предусмотренная ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица, применяется именно к руководителю учреждения. Вместе с тем, как показывает судебная практика, штраф может быть вынесен в отношении любого должностного лица, подписывающего документы, связанные с нецелевым использованием средств.

К примеру, согласно материалам дела, рассматриваемого в Решении № 7-122/2017, к административной ответственности за нецелевое использование средств субсидии привлечено должностное лицо, подписавшее акт приемки ремонтных работ. Указанный сотрудник выполнял в учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Нецелевое расходование бюджетных средств

Что такое нецелевое использование бюджетных средств? Нецелевое расходование бюджетных средств – это, прежде всего, нарушение бюджета.

Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ определил, что нецелевое использование бюджетных средств – это такое направление средств бюджета в бюджетной системе России и оплата денежных обязательств, цель которых не соответствуют частично или полностью целям, которые определены законом и отображены в следующих документах:

  • решение о бюджете;
  • сводная бюджетная роспись;
  • бюджетная роспись;
  • бюджетная смета;
  • договор (соглашение) или другой документ, являющийся правовым основанием для предоставления вышеуказанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Каждая статья расходов, которая входит в состав бюджетной росписи, имеет конкретное предметно-целевое назначение, называемое «классификацией расходов бюджетов».

Все статьи расходов имеют строго обязательный характер, они не подлежат произвольному изменению (требования сметно-бюджетной дисциплины, которую определило бюджетное законодательство).

Учреждение, которое получило финансирование из бюджета, должно использовать поступающие средства в строгом соответствии как с их размером, так и с их целевым назначением.

Ответственной за надзор и постоянный контроль за расходованием средств государственных внебюджетных фондов, средств федерального бюджета, материальных ценностей, которые находятся в федеральной собственности, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Читайте также:  Что делать, если в квартире запах сигарет от соседей

Анализ материалов контрольных мероприятий данной службы позволил различать всевозможные методы нецелевого использования бюджетных средств:

  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые не предусмотрены в плане финансово-хозяйственной деятельности на данный финансовый год;
  • использование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны покрывать средства, поступающие из других бюджетов;
  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны оплачиваться за счет денег из внебюджетных источников;
  • использование бюджетных средств для оплаты работ и услуг, которые не связаны с основной деятельностью бюджетного учреждения — для оказания финансовой помощи другим коммерческим организациям либо на их создание, для оплаты расходов иного юридического лица;
  • расходование бюджетных средств для оплаты коммунальных услуг, которые были осуществлены сторонними потребителям (например, арендаторами) без должного возмещения этих расходов;
  • использование бюджетных средств для финансирования различных строительных объектов, по которым в установленном порядке финансирование не предусмотрено, поскольку они не включены в перечень строек и объектов, указанных в проектно-сметной документации;
  • использование субсидий и субвенций с нарушением условия их предоставления.

Статья 306.4 БК РФ. Нецелевое использование бюджетных средств (действующая редакция)

Комментируемая статья устанавливает первый из пяти составов бюджетных нарушений — нецелевое использование бюджетных средств.

В силу статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Внимание!

В отношении единого толкования нецелевого использования бюджетных средств Минфин России в письме от 21.01.2014 N 02-10-11/1763 сообщил, что определение данного понятия содержится в БК РФ. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При этом для определения нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, в каждой конкретной ситуации необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов, повлекшее данное нарушение, и привести полные доводы в подтверждение выводов о нарушении. Анализируются все несоответствия, которые можно отнести к доказательствам допущения нарушения бюджетного законодательства, а также условия проведения неправомерной операции, первичная документация, подтверждающая ее состав. На основании указанных данных по конкретной ситуации лицами, осуществляющими контрольные мероприятия, определяются конкретные нарушения бюджетного законодательства.

Таким образом, определение нецелевого использования бюджетных средств, представленное в статье 306.4 БК РФ, по мнению Минфина России, является достаточным.

Как пояснено в письме Минфина России от 11.03.2014 N 02-10-10/10495, анализ правоприменительной практики, сложившейся к настоящему времени, показывает, что выявляемые органами государственного (муниципального) финансового контроля случаи нецелевого использования бюджетных средств обусловлены неправомерными действиями в процессе принятия и (или) исполнения бюджетных обязательств.

При однократном совершении нецелевого использования бюджетных средств, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, назначение уполномоченного по бюджету является излишним.

Вместе с тем при повторном совершении указанного нарушения санкции, предусмотренные КоАП РФ в отношении виновного лица, должны быть ужесточены.

Учитывая изложенное, Минфином России подготовлены поправки к Кодексу о признании утратившей силу части 2 статьи 306.4 Кодекса, а также предложения по внесению изменений в КоАП, предусматривающие отдельный состав административного правонарушения в виде повторного в течение года совершения нецелевого использования бюджетных средств и устанавливающих административную ответственность за него в виде дисквалификации должностных лиц на срок от двух до трех лет.

Официальная позиция.

В письме от 10.06.2014 N 02-10-11/27990 Минфин России разъяснил, что главные распорядители (распорядители) бюджетных средств исходя из полномочий, предусмотренных статьей 158 БК РФ, составляют, утверждают и ведут бюджетную роспись, распределяют бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняют соответствующую часть бюджета, обеспечивают соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В связи с этим главные распорядители (распорядители) бюджетных средств могут допустить только нарушение процедур, установленных в целях реализации указанных полномочий, за неисполнение которых предусматривается административная ответственность статьями 15.15.3 — 15.15.6, 15.15.9, 15.15.11, 15.15.14, 15.15.15 КоАП РФ и (или) выносится предписание о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Таким образом, в ходе реализации должностными лицами полномочий главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств нецелевое использование бюджетных средств не допускается.

Минфином России ведется работа по внесению поправок в проект Федерального закона N 529548-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», предусматривающих применение положений пункта 1 статьи 306.4 БК РФ только к получателям бюджетных средств.

Судебная практика.

Поскольку глава 30 БК РФ введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ вместо главы 28 и действует сравнительно недавно, судебная практика относительно ее применения еще не наработана.

В связи с этим при применении статьи 306.4 БК РФ необходимо учитывать подходы судов, сформировавшиеся относительно применения статьи 289 БК РФ, посвященной нецелевому использованию бюджетных средств до вступления в силу Закона N 252-ФЗ.

Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 года № 17 указывались случаи, когда конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств. О неэффективном расходовании можно говорить, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Казалось бы, к бюджетным и автономным учреждениям, не относящимся к участникам бюджетного процесса в силу определений, данных в статье 152 БК РФ, применить этот принцип нельзя, тем более что средства субсидий, которые получили эти учреждения, уже не являются бюджетными.

Кто может выступать в качестве получателя?

В ст. 6 указанного выше документа отмечено, что это могут быть:

— государственные структуры;

— управления фондов внебюджетного типа;

— органы управления на местном уровне;

— казенные организации;

— администрации муниципального характера.

Все они имеют возможность принятия и исполнения финансовых обязательств от официального представителя публично-правовой инстанции за счет конкретного фонда. При этом в роли получателя они не выступают, так что действие нормативов закона – ч. 1 ст. 306 – на него не распространяются. Но нужно принять во внимание вторую часть, в которой есть упоминание о рассматриваемом действии. Ответственность согласно ей наступает за отсутствие принятия мер или неверное действие, приводящее к игнорированию законодательных норм, обеспечивающих регламентирование финансовых отношений.

Что касается мер принуждения, в данной ситуации они могут применяться по отношению к субъектам, которые не выступают в качестве участников действий. По этим причинам нецелевое пользование бюджетными деньгами со стороны казенной организации есть нарушение закона.

Примеры нецелевого расходования бюджетных средств

Данное преступление может быть квалифицировано исключительно в том случае, если кассовые расходы учреждением уже были понесены. Стоит рассмотреть несколько практических ситуаций подобных правонарушений:

  • внесение платы за услуги и работы, не связанные с основной специализацией организации;
  • оплата коммунальных услуг без возмещения соответствующих затрат;
  • выделение финансов для строительства объектов, которое по факту не осуществляется;
  • несение затрат, которые не предусмотрены в рамках проекта;
  • обеспечение бюджетных фондов целевого характера, а также резервов, относящихся к исполнительной власти;
  • реализация конкретных программ для достижения целей, которые предусмотрены иными разделами бюджета.

Юридическая характеристика

Определение того, что такое бюджет, дается в ст. 6 БК РФ:

Читайте также:  Вид на жительство для белорусов в России

Бюджет — это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Понятие нецелевое использование бюджетных средств введено ст. 306.4 БК РФ:

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из положений комментируемой статьи следует, что любое выделение денег из бюджета происходит под конкретные цели, и нарушение предписанного назначения означает нецелевой расход.

Статья 15.14. КоАП РФ. Нецелевое использование бюджетных средств

1. Данная статья во многом повторяет ст. 289 БК РФ в части ответственности должностных лиц (в БК — руководителей) за нецелевое использование бюджетных средств.

2. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

3. Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств (см. гл. 24 Бюджетного кодекса РФ). Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Государственные внебюджетные фонды создаются для финансового обеспечения расходов на обязательное социальное страхование, система которого основана на Федеральном законе от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с изм. и доп.), а виды такого страхования регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп.), Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп.), Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изм. и доп.) и Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

5. Субъектом указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций — получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

6. С субъективной стороны комментируемое правонарушение может быть совершено только умышленно.

7. Дела о правонарушении, предусмотренном данной статьей, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 23.7).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) и инспектора Счетной палаты РФ (п. 1 ч. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 28.3).

8. Если расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, то должностное лицо получателя бюджетных средств привлекается к уголовной ответственности по ст. 285.1 УК РФ.

Статья 285.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность должностных лиц за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Оспаривание выводов проверяющих о нецелевом использовании средств

Итак, мы выяснили, что бюджетное учреждение может допустить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за совершение данного нарушения. Вместе с тем зачастую позиция учреждения по факту нецелевого использования не совпадает с позиций проверяющих. По общему правилу оспорить выводы проверяющих можно как в досудебном, так и в судебном порядке. Право государственных (муниципальных) учреждений на судебную защиту установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Оно реализуется путем подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Досудебный порядок обжалования, как правило, прописывается в нормативных актах, определяющих порядок осуществления органами финансового контроля своей деятельности. Так, например, в соответствии с нормами Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н, проверяемое учреждение вправе представить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта. В подготовленных возражениях рекомендуем указывать конкретную страницу акта и его положения, с которыми не согласно учреждение, а также его аргументы и нормы законодательства, подтверждающие позицию. Замечания можно оформить, например, в виде таблицы, где в левой части будут указаны выводы проверяющих, а в правой – изложена позиция учреждения.

Кроме того, оспорить решения должностных лиц Росфиннадзора можно в порядке, установленном разд. V указанного регламента.

Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.14 КоАП РФ. Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

  • вынесенное судьей – в вышестоящем суде;
  • вынесенное коллегиальным органом – в районном суде по месту нахождения коллегиального органа;
  • вынесенное должностным лицом – в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу либо в районном суде по месту рассмотрения дела;
  • вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем указанное правило не запрещает подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Если же рассматривать жалобу будет суд, то срок ее рассмотрения составит два месяца.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

  • об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
  • об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
  • об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
  • об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
  • об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *