Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 134. Отказ в принятии искового заявления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

2. Основания для отказа в принятии искового заявления

3. Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

4. Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

5. Что происходит, когда заявление принимают?

6. Непринятие искового заявления

7. Что делать при отказе в принятии искового заявления?

8. Как оформляется отказ в принятии искового заявления

9. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

10. ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ В ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА

11. Какие действия предпринять, если судья отказывается принимать иск?

12. Отказ в принятии искового заявления

Принимая решение об отказе в принятии заявления судья в течение 5 рабочих дней с момента поступления иска выносит обоснованное определение. В котором ссылается на факты, препятствующие возбуждению дела по данному иску, и правовые нормы. Его канцелярия направить истцу незамедлительно.

Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

1. Перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

2. Дело по заявлению кандидата в состав избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, выдвинутого политической партией или иным общественным объединением, об оспаривании решения законодательного (представительного) органа государственной власти об отказе включить его в состав избирательной комиссии, если политическая партия (иное общественное объединение) это решение не оспаривает, суду неподведомственно. И вот почему. Статья 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации формируются на основе предложений определенного рода политических партий и иных общественных объединений. Таким образом, право выдвижения кандидатов в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации принадлежит политическим партиям, иным общественным объединениям, а не отдельным гражданам. Отказом включить кандидата в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации нарушаются права политической партии или иного общественного объединения. В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другими федеральными законами не установлено право кандидата на обращение в суд в защиту интересов политической партии (иного общественного объединения). В соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В заявлении, поданном от имени заявителя в указанном выше случае, оспаривается акт, который затрагивает права не заявителя, а политической партии или иного общественного объединения, поэтому в принятии его заявления должно быть отказано в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ .

———————————

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. [Электронный ресурс]. М., 2004.

3. Аналогичным образом решался вопрос, когда с заявлением о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ «О регистрации избирательного блока по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обращалось региональное отделение партии. Когда обжалуемый акт не затрагивает права регионального отделения партии, которое является структурным подразделением, а не юридическим лицом, и в суд не представлены документы, удостоверяющие право регионального отделения выступать в суде в защиту интересов партии в целом, в принятии искомого заявления региональному отделению партии должно быть отказано по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи .

———————————

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. [Электронный ресурс]. М., 2004.

4. Не может быть препятствием для принятия искового заявления о возмещении морального вреда то обстоятельство, что в связи с исследуемым фактом разбирательство дела состоялось по вопросу о возмещении лицу имущественного ущерба. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 171.

5. Заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в ст. 134, 135 ГПК РФ, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в суде (п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства .

———————————

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

7. Не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав (если наследство было принято в установленный законом срок) отсутствие свидетельства о праве на наследство. Получение данного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

8. Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя .

———————————

См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

9. Суд принимает к своему производству иски, предъявленные к перевозчику, если ему предварительно была заявлена претензия.

Основания для отказа в принятии искового заявления

Как мы уже вскользь упомянули во введении, существует перечень конкретных причин, которые могут послужить достаточным основанием для отказа в рассмотрении искового заявления. Рассмотрим их далее в таблице.

Таблица 1. В каких случаях суд выносит определение об отказе от рассмотрения иска

Ситуация	Описание
Иск не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства	При условии, что исковое заявление должно рассматриваться в ином порядке, например, в качестве административного судопроизводства, суд не имеет право его принять, а потому выносит определение с отказом.
Обстоятельства дела не затрагивают интересы истца	Если заявитель оспаривает в поданном им исковом заявлении такие обстоятельства того или иного дела, которые его, в общем-то, никак не затрагивают, и не задевают присвоенных ему прав и его интересов, суд также выносит определение об отказе.
Отсутствие у заявителя прав на подачу иска	Если подавшее иск лицо не имеет на то законных полномочий, то документация будет возвращена ему без рассмотрения. Примером такой ситуации может служить обращение в суд доверенного лица истца, не получившего нотариального подтверждения прав на данное действие.
Искомый спор ранее рассматривался	Если по данному вопросу суд ранее уже принимал решение, и оно вступило в силу, данный иск будет считаться недействительным, а потому, лицо, которое его подает, получит отказ в дальнейшем рассмотрении.
Имеется решение о прекращении производства по гражданскому делу	Если ранее по делу, которое истец хочет рассмотреть вновь, было принято решение о прекращении производственных процессов, и основанием тому стал отказ того же заявителя от дальнейших разбирательств, или заключение мирового соглашения между сторонами, дело не может быть вновь инициировано.
Третейский суд рассмотрел аналогичное дело	Если третейский суд принял решение по делу тождественного характера, можно также ожидать отказа.

Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

10. Судья отказывает в принятии искового заявления, если требование к перевозчику в претензионном порядке не заявлено или если истцом, не получившим ответа на претензию, исковое заявление подано до окончания срока, установленного для ответа.

11. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии искового заявления, если претензия, заявленная перевозчику, оставлена им без рассмотрения по мотивам, обоснованность которых истец оспаривает (предъявление претензии с пропуском срока, непредставление в подтверждение претензии необходимых документов и т.д.).

См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 года N 2 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 294.

12. Положение пункта 1 ч. 1 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О, не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

См.: По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 278-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2009.

13. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ). Однако если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

14. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья возвращает ему исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

15. Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

16. Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ).

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

17. Ссылка на то, что в соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, основанием для отказа суда в принятии заявления гражданина, оспаривающего индивидуальный акт Президента РФ, не является.

18. Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не может быть ограничено характером правоотношений, составляющих существо судебного спора.

19. Судом не может быть отказано в приеме искового заявления гражданина о возмещении ущерба (реально понесенных расходов по ремонту автомобиля) сверх уже определенного решением суда (длительно не исполняемого по вине ответчика) по мотиву изменения стоимости ремонта после вынесения решения суда, поскольку это является новым основанием для предъявления иска.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 8 — 9.

20. Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.

21. В принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;
собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;
истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. 132, 136 ГПК РФ).

Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;
собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;
истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. 132, 136 ГПК РФ).

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4.

22. Прокурору должно быть отказано в принятии заявления в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, не принимающего никаких нормативных актов и не предпринимающего каких-либо иных действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. М., 2006.

Что происходит, когда заявление принимают?

Если же заявление в суде принимают к рассмотрению, то переходят к возбуждению производства по делу, которое влечет за собой определенные правовые последствия. После открытия гражданского судопроизводства по делу начинается движение дела. Между сторонами иска возникают гражданско-процессуальные правоотношения, появляются определенные права и обязанности, которыми они могут пользоваться в процессе рассмотрения дела в суде. А у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по принятому делу.

После того, как заявление истца принято судом он получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением этого процесса. У ответчика же после того, как иск приняли, есть право на защиту своих интересов и прав.

Непринятие искового заявления

Обратите внимание!После получения претензии от истца у судьи имеется срок 5 дней для решения: принимать ли ее для рассмотрения в суде. О принятии дела служитель фемиды выносит определение. Этот документ является решающим для возбуждения дела по исковым требованиям.

Только когда есть основания, установленные ГПК, судья может начать судопроизводство. Важным при составлении требований есть соблюдение предпосылок права на разбирательство в суде и условий, которые являются главными компонентами в порядке подачи иска. Если заявитель составит требования неправильно, возможен один из трех вариантов:

оставление иска без движения;
его возвращение;
непринятие искового заявления.

Только отталкиваясь от перечисленных законом причин, представитель правосудия может отказать в принятии иска. Основания выписаны в статье 134 ГПК. Перечень является полным и не предусматривает каких-либо исключений. Важно видеть разницу между непринятым судом иском и отказом в удовлетворении исковых требований ГПК. Последнее имеет место только по результатам разрешения дела.

Что делать при отказе в принятии искового заявления?

Как уже было сказано выше, истец имеет право обжаловать определение об отказе в принятии искового заявления. В тексте такой жалобы необходимо указать:

ФИО и адрес истца;
ФИО и адрес ответчика;
Цену иска;
Дату подачи искового заявления;
Предмет иска;
Номер определения суда об отказе в принятии искового заявления;
ФИО судьи, вынесшего определение;
Основания, по которым истец не согласен с определением;
Просьбу отменить указанное определение;
Дату подачи жалобы.

Как оформляется отказ в принятии искового заявления

Приняв решение о вынесении отказа в принятии иска, конкретный судья в течение последующих пяти суток с того момента, как заявление поступило на рассмотрение, должен издать определение, характеризующееся обоснованностью. В данном определении в обязательном порядке должны содержаться факты, являющиеся, по сути, объективным препятствием для того, чтобы возбудить производство по рассматриваемому делу.

При этом, изъявляя отказ от рассмотрения, суд не обязуется объяснять истцу такие нюансы, как:

способы устранения нарушений, обнаруженных при проверке искового заявления;
инстанции, в которые можно обратиться для дальнейших действий;
дальнейший порядок действий, направленный на защиту своего права.

Также определение суда должно обязательно содержать сведения относительно того, что отказ в принятии искового заявления, вынесенный по данному делу, станет препятствием для подачи аналогичного заявления.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

По результатам обобщений, проведенных в некоторых арбитражных судах субъектов Федерации, количество дел со встречным иском, в общей массе рассмотренных арбитражными судами, не превышает в среднем всего лишь 0,5% — 2%. Аналогичное положение и в судах общей юрисдикции. Кроме того, как показывает практика, встречные исковые заявления судьи возвращают втрое чаще, чем первоначальные.

Например, в Арбитражном суде Воронежской области совершенно в аналогичных, на наш взгляд, ситуациях, когда зачастую в ответ на требование налоговой инспекции индивидуальный предприниматель выдвигает встречный иск об отмене такого решения, отдельные судьи принимают и рассматривают такой иск, другие по формальным основаниям его возвращают.

В этом, да и в других судах, в ходу формулировка «в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ», причем этот вывод нередко никак не поясняется и не аргументируется. Остается непонятным: каких же условий нет, а если и есть, то чем они не соответствуют закону? При такой размытой и общей формулировке ст. 132 АПК РФ, как она задумана законодателем, остается чрезмерно широкая возможность судебного усмотрения, и практически любой заявленный встречный иск можно возвратить. Распространен и такой довод: «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения».

Вот характерный пример из практики Арбитражного суда Воронежской области. ООО «Эд-Техника» обратилось с иском к ООО «Электроагрегат» об истребовании оборудования и выселении из нежилого помещения ввиду использования последним спорного имущества без законных оснований. Ответчик выдвинул встречный иск, содержащий несколько требований: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, договора аренды оборудования, а также о признании права аренды за ответчиком. Полагаем совершенно очевидным, что требования сторон взаимосвязаны общностью предмета и оснований исков, они вытекают из одного общего правоотношения. Однако встречный иск не принимается все с той же формулировкой — «отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Судом также учитывается то обстоятельство, что дело почти год находится на рассмотрении в суде, а в случае принятия встречного иска срок его рассмотрения только увеличится» . По другим аналогичным делам встречный иск все же принимается.
———————————
Определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного иска по делу N А14-3427-02/113/22 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.

Уже сам факт, что один и тот же вопрос, а в данном случае речь идет о судьбе встречного иска, арбитражные судьи решают по-разному, должен привлечь внимание если уж не законодателя, то хотя бы высших судебных инстанций. При этом до настоящего времени встречаются случаи отказа в принятии встречного иска, хотя, как известно, в арбитражном процессе институт отказа в принятии иска отсутствует, а существующий в гражданском процессе формален и практически почти не имеет отношения к встречному иску. Эти судебные акты иногда находят поддержку и в вышестоящих инстанциях. Доля таких решений от числа изученных составила 7,4%.

Так, несмотря на жалобу ответчика, который указывал, что отказ в принятии встречного иска не предусмотрен АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 декабря 2006 г. по делу N А36-2063/2006 оставил это определение суда первой инстанции в силе, пояснив, что «хотя встречное требование и направлено к зачету, а также исключает в части удовлетворение первоначального, однако между ними не усматривается взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах следует признать отказ в принятии к рассмотрению встречного искового заявления правомерным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене судебного акта». Этим же судом принято аналогичное решение и по делу N А35-5410/05-С23.

Подобные нарушения допускались арбитражными судами Вологодской, Свердловской, Рязанской, Ростовской и Московской областей и не были устранены вышестоящими инстанциями при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Такие же случаи встречаются и в практике судов общей юрисдикции. Судебной коллегией Омского областного суда по делу N 33-449 об иске П. к ответчику К. о признании незаконными акта приемки в эксплуатацию жилого дома и регистрации права, признании права собственности на объект недвижимости установлено, что одним Определением суда первой инстанции постановлено: «Отказать в принятии встречного иска. Возвратить встречное исковое заявление К.». Кассационная инстанция указала, что встречный иск о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязан с первоначальным, а такие процессуальные действия, как отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, невозможны одновременно». Определение районного суда отменено . Аналогичное Определение отменено Постановлением от 9 марта 2006 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по делу N 33-673/06.
———————————
Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. N 3(28). С. 43.

Иногда в оправдание возврата встречного иска судами приводятся основания, не вполне, на наш взгляд, согласующиеся с законом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2005 г. по делу N А54-5827/2005-С16 встречное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что встречный иск не направлен к зачету первоначального иска. Хотя в данном случае встречный иск был предъявлен с требованием об обязании предпринимателя Азовкиной А.В. заключить с предпринимателем Клещиным В.В. договор субаренды на новый срок в ответ на первоначальный иск об освобождении ответчиком нежилого помещения в связи с истечением срока договора субаренды помещения. Апелляционной и кассационной инстанциями, несмотря на наличие взаимосвязи исков, данное Определение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-5887/06 было отказано в принятии встречного иска ООО «ЦУЖФ» о признании факта совершения сделки по учреждению ООО «ЦУЖФ» с мотивировкой, что «не были приложены доказательства направления заявления в адреса лиц, участвующих в деле, а это является основанием для оставления искового заявления без движения, что приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска». Данное Определение апелляционной инстанцией было отменено, т.к. АПК РФ не предусмотрены такое основание для возвращения встречного иска, как затягивание рассмотрения первоначального иска, и институт отказа в принятии иска.

Общим выводом из сказанного является то, что суды первой инстанции в случае предъявления встречного иска не всегда усматривают взаимосвязь исков даже при ее очевидности, а также приводят аргументы, противоречащие закону. Далее хотелось бы рассмотреть сложившуюся судебную практику решения вопроса о принятии отдельных видов встречных исков.

ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ В ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА

По действующему закону данный вид встречного иска может быть принят к судебному рассмотрению, даже если оба иска проистекают из разных правоотношений, а их взаимосвязь состоит лишь в однородности требований. На стадии судебного рассмотрения дела зачетный встречный иск, при невозможности достижения мирового соглашения, является единственной возможностью прекращения ранее существовавших между сторонами обязательств в случае их невыполнения. Принудительный судебный зачет происходит уже в силу самого факта предъявления первоначального иска, означающего, что истец не видит оснований для зачета, не считает себя обязанным перед ответчиком по встречному однородному требованию и желает доставления ответчиком исполнения в натуре.

Кроме того, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида .
———————————
См.: п. 7 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Применительно к зачетным искам суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Встречные требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.

При рассмотрении дела по иску АК Сбербанка к ОАО «Малоархангельское хлебное предприятие» о взыскании 567 022 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору ответчиком был заявлен встречный иск в порядке зачета о взыскании с истца 500 000 руб. основного долга, 68 048 руб. процентов в связи с нарушением банком правил совершения расчетных операций. Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на требования п. 3 ст. 132 АПК РФ, которые не могут быть применены к зачетному встречному требованию, этот иск возвратил, т.к. «у основного и встречного исков различные основания — кредитный договор и договор банковского счета, соответственно различные доказательства оснований требований, и взаимной связи между исками не имеется». Кроме того, суд посчитал, что «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения» . Решение по делу вступило в законную силу.
———————————
Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4288-03/120/5 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.

Более того, суды нередко делают категорический вывод о невозможности зачета в подобных случаях. Так, Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела N А13-1177/2007 по иску ОАО «Череповецкий порт» к ООО «Лесагро» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на погрузочно-разгрузочные работы вынес 11 мая 2007 г. Определение о возвращении встречного иска о возмещении вреда за простой речных судов, указав, что «между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, удовлетворение встречного иска не приведет к зачету первоначального требования».

Нередко суды, несмотря на то что оба требования выражены в денежной форме, признают их неоднородными, что свидетельствует о неоднозначном понимании сути правовой терминологии (2,9% решений). Такие Определения выносились арбитражными судами Курской, Вологодской, Тамбовской, Новгородской и других областей.

Связь подобных встречных исков с первоначальным заключается в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части при условии однородности требований, выраженных обычно в денежной форме. В данном случае, на наш взгляд, существует реальная возможность прекращения требования истца путем зачета требований ответчика.

Возникает еще ряд вопросов при принятии встречного иска, направленного на зачет. Например, должен ли суд в данном случае проверять наличие установленных гражданским законодательством условий для зачета, а именно — встречность, срочность и однородность обязательств? Должен ли учитывать ограничения, установленные материальным законодательством для зачета? Как поступать в тех случаях, когда после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему законодательству невозможен?

ГПК и АПК РФ не содержат прямого ответа на данные вопросы. В то же время, исходя из целей и задач стадии возбуждения дела, можно сформулировать следующий подход. Поскольку законодатель упоминает о «направленности» к зачету, суд при принятии встречного искового заявления, не вдаваясь в выяснение вопроса о юридической действительности встречных обязательств, должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность. Иной подход означал бы абсолютную свободу ответчика по первоначальному иску инициировать предъявление в качестве встречного любого иска, требования по которому заведомо не могут быть зачтены с требованиями по первоначальному иску.

Что касается ограничений, установленных материальным законодательством для зачета, то здесь необходимо исходить из того, являются ли такие ограничения чисто материально-правовыми либо они сопряжены с ограничением права на предъявление иска.

В первом случае суд обязан возбудить производство по встречному иску. Например, если стороны прямо в договоре предусмотрели недопустимость зачета (ст. 411 ГК РФ), суд должен рассмотреть заявленное встречное требование по существу, оценив при этом юридическую действительность подобного соглашения, но никак не возвращать встречный иск по мотиву отсутствия основания, установленного ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ. Возвращение встречного иска в данном случае означало бы, что суд на стадии возбуждения дела разрешает вопросы, относящиеся к существу материально-правового спора, что, очевидно, противоречит целям и задачам данной стадии.

Во втором случае (когда материально-правовые ограничения для зачета сопряжены с ограничением права на предъявление иска) у арбитражного суда формально-юридически отсутствуют основания для возвращения встречного иска в связи с отсутствием в действующем АПК института отказа в принятии искового заявления. Однако уже после возбуждения арбитражного дела арбитражный суд обязан будет либо оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу. В гражданском судопроизводстве суд может отказать в принятии встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.

Подобным же образом следует поступать и в тех случаях, когда уже после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему гражданскому законодательству невозможен.

В.И. Адамович обоснованно признавал, что, «как бы ни осуществлялся зачет, он не должен выходить за рамки обязательственных правоотношений» . Определяя сущность зачета и встречного иска, он заметил, что, «противополагая первоначальному исковому требованию навстречу свое взаимное требование, ответчик предъявляет его, конечно, с той целью, чтобы получить совместное удовлетворение полностью и по своему требованию. Несомненно, что такова цель того, что называют зачет, такова цель и встречного иска» . Эти наблюдения и выводы намного ранее предвосхитили сегодняшнюю практику и остаются достаточно актуальными.
———————————
Адамович В.И. Встречный иск (К учению о зачете). СПб., 1899. С. 129, 158.
Адамович В.И. Указ. соч. С. 127 — 128.

При такой широкой и типичной для большинства судов распространенности… тенденций в практике принятия и рассмотрения встречного иска уже нельзя не говорить о глубоко сформировавшемся субъективном подходе к этому процессуальному институту, не позволяющем эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные возможности.

Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, в-третьих, с тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

Рассматривая эту аргументацию, необходимо отметить: между первоначальным и встречным исками всегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовой феномен встречного иска.

Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска являются необходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытия доказательств и последствий ее несоблюдения, существование в процессуальном законе условий принятия встречного иска в прежней редакции. Негативно сказывается также и отсутствие четкой позиции у вышестоящих судебных инстанций. Из-за этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толковании и применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и порядок рассмотрения встречного иска.

Именно изложенным выше и объясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.

Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дел, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения . Данные меры позволят повысить эффективность применения этого процессуального института и минимизируют возможности использования его для затягивания процесса и злоупотребления процессуальными правами.
———————————
Более подробно об этом см.: Попов В.В. Проблемы правового регулирования сроков предъявления встречного иска и критерии их установления // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 23. Воронеж, 2005; Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10; Попов В.В. Пределы судебного усмотрения при предъявлении встречного иска // Ученые записки Донского юридического института. Ростов-на-Дону, 2006. Т. 30; Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. N 1.

Завершая краткий анализ основных положений ст. 127.1 АПК РФ, необходимо отметить, что, помимо обозначенных в статье юридико-технических и сущностных недочетов законодательного регулирования, безусловно, имеются и другие проблемы, которые следовало бы обсудить в отношении института отказа в принятии искового заявления (заявления) . Кроме того, полагаем, что практика применения нормы выявит и иные недостатки, на данный момент, быть может, не столь очевидные. И хотя ст. 127.1 АПК РФ требует законодательной корректировки, делать это следует после основательной дискуссии: институт непосредственно связан с реализацией права на судебную защиту, а потому законодательные решения здесь должны быть особо взвешенными.

Например, в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» применительно к абстрактному нормоконтролю выделяется семь (!) оснований для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов.

Какие действия предпринять, если судья отказывается принимать иск?

Когда выносится отказ в принятии искового заявления, истцу об этом сообщают отдельно. Первым делом после получения определения судьи, необходимо его изучить, сверить факты, изложенные в таком документе, и реальное положение дел, а уже после предпринимать какие-либо меры. Подобными действиями могут быть обжалование или полное изменение искового заявления и обращение с ним повторно. Главное, чтобы был изменен предмет, основания и ответчик. Остальное можно оставить прежним.

В законе четко сказано, что повторное предъявление иска без внесения в него исправлений, описанных выше, невозможно. Причем его нельзя подать как в тот же суд, так и другое отделение суда общей юрисдикции. Здесь просто не станут рассматривать такое ходатайство. Но не спешите сразу переписывать заявление, начните с попыток его обжаловать. А когда все стадии обжалования пройдёте, будет исключена возможность допущения судьей ошибки, придется все переделывать. Помимо возвращения всех материалов дела после того, как вынесено определение об отказе в рассмотрении искового заявления, можно подать дополнительное прошение о выплате государственной пошлины. При этом придется предъявить оригинал квитанции, где указана сумма данного платежа.

Отказ в принятии искового заявления

Порядок ознакомления с материалами дел.

Судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:

а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями по уголовным и гражданским делам — документа, удостоверяющего личность;

б) адвокатами, выступающими по делам в суде первой и апелляционной инстанций, а также адвокатами, знакомящимися с делами, оконченными производством, — ордера юридической консультации и удостоверения личности;

в) другими лицами, выступающими по гражданским делам, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, выступающими по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, — доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность;

г) судьями и другими ответственными работниками вышестоящих судов, прокурорами, работниками системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации — удостоверения личности;

д) общественными обвинителями и защитниками — документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел.

Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

Основания для отказа в принятии искового заявления

Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

Комментарии к ст. 134 ГПК РФ

Что происходит, когда заявление принимают?

Непринятие искового заявления

Что делать при отказе в принятии искового заявления?

Как оформляется отказ в принятии искового заявления

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ В ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА

Какие действия предпринять, если судья отказывается принимать иск?

Отказ в принятии искового заявления

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ