Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как снизить срок уголовного наказания?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если лицо, добровольно передало правоохранительным органам наркотические и психотропные вещества, а также их аналоги и растения, содержащие наркотические вещества и активно способствовало пресечению и раскрытию преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, то оно освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Совершение вышеуказанных действий в процессе задержания, либо совершении следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотиков, не приравнивается к добровольной сдаче.
Комментарии к статье 61 УК РФ
При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции.
Смягчающие обстоятельства не могут воздействовать на установление признаков преступления или самого состава преступления, но могут существенно повлиять на назначение наказания.
Юридическое значение смягчающих обстоятельств заключается в том, что они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют не только на выбор судом конкретной меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, применении условного осуждения и т.д. Характер смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать основание суду рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ).
Приведенный в статье 61 УК РФ перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим какое-либо другое обстоятельство по своему усмотрению, приведя мотивы такого решения в приговоре.
Смягчающие обстоятельства по КОАП РФ
В соответствии с положениями ст. 4.2 КОАП РФ, суд вправе учесть обстоятельства, которые могут смягчить наказание:
- признание себя виновным, раскаяние в содеянном;
- добровольное, до вмешательства правоохранительных органов, прекращение правонарушения, осознание противоправности своих действий;
- добровольное сообщение правонарушителем о нарушении им требований закона;
- добровольная помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств правонарушения;
- предотвращение негативных последствий правонарушителем;
- добровольное возмещение ущерба виновным лицом;
- правонарушителем является несовершеннолетний, беременная женщина или женщина, у которой есть ребенок до 14 лет.
Другие обстоятельства, которые могут повлиять на возможность снижения наказания
Указанный выше (в ст. 4.2 КоАП РФ) перечень обстоятельств не полный. Правоприменителям дано право самостоятельно признавать то или иное обстоятельство смягчающим.
В связи с этим, привлекаемым лицом может быть заявлено письменное ходатайство о смягчении наказания по административному правонарушению, с обоснованием своей позиции. Такое ходатайство должно быть обязательно рассмотрено, с оглашением решения по нему, либо доведением его до сведения заявителя в письменной форме. Если просьба отклоняется, должно быть вынесено письменное определение об этом.
Основания для снижения наказания могут быть любыми, например:
- совершение нарушения пенсионером;
- совершение нарушения сиротой;
- нарушение закона матерью-одиночкой.
- Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985;
- Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.
| Назначение уголовного наказания |
|---|
|
Общие начала назначения уголовного наказания • Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание • Обстоятельства, отягчающие уголовное наказание • Условное осуждение • Назначение наказания в уголовном праве России |
Административные правонарушения
К таким противоправным действиям причисляются проступки, способные нанести вред природе, экологии, здоровью окружающих. Сюда не входят кражи, разбой и убийство, но некоторые действия могут быть признаны как административными, так и уголовными нарушениями закона. Например, плагиат, некоторые виды хищений, нанесение вреда окружающей среде и так далее.
К какому виду нарушений причисляют подобные деяния, а какие назначают меры наказания, зависит от масштабности нанесенного ущерба. Так, человек или целое промышленное производство могут нанести такой вред окружающей среде, который повлечет за собой ухудшение здоровья и даже смерть граждан, а могут просто ухудшить природные ландшафты.
Разумеется, ответственность и меры пресечения в этих двух случаях будут разными.
П. «ж» ч. 1 61 нормы УК
Обстоятельства, приведенные в этом пункте, имеют ряд специфических черт. Соблюдение условий правомерности задержания преступника, необходимой обороны, оправданного риска, крайней необходимости, исполнения распоряжения/приказа исключает преступность действий. Соответственно, лицу, их совершившему, наказание вообще не может вменяться.
Вместе с тем, приведенные в п. «ж» обстоятельства могут включаться в диспозицию соответствующей нормы Особенной части. К примеру, 108 статья предусматривает санкции за убийство, сопряженное с превышением мер, необходимых для осуществления задержания преступника, или пределов допустимой (необходимой) обороны; норма 114 – за нанесение тяжкого или среднетяжелого вреда здоровью при нарушении условий применения необходимой обороны. При рассмотрении таких дел во внимание должно приниматься положение 3 пункта ст. 61.
Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания
Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве рассматриваются как смягчающие и усиливающие наказание. В процессе индивидуализации наказания органы правосудия не ограничиваются установлением этих обстоятельств. Конкретное преступление обладает комплексом признаков, которые наряду со смягчающими обстоятельствами свидетельствуют о меньшей или большей конкретной степени общественной опасности. Помимо специальных обстоятельств, влияющих на определенные меры наказания, в действующем законодательстве предусмотрены такие, как стадии развития преступной деятельности, вид соучастников и степень их фактического участия в преступлении.
Существует ряд обстоятельств, кроме указанных в ст. 61 и 63 УК, которые также влияют на степень общественной опасности (на конкретную степень общественной опасности) и должны учитываться при индивидуализации наказания. О необходимости смягчения наказания могут свидетельствовать, например, неоконченная преступная деятельность (по сравнению с оконченным преступлением), функции пособника (по сравнению, например, с функциями организатора) и т.д.
В юридической литературе вопрос о классификации смягчающих обстоятельств остается дискуссионным. При этом, отдавая дань традиции, некоторые авторы предпринимают попытки классификации смягчающих и отягчающих обстоятельств, но не показывают обусловленности этой классификации.
Вопрос о классификации смягчающих и отягчающих обстоятельств — это часть решения проблемы о социальном и правовом назначении института этих обстоятельств.
Наиболее распространена классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств по их отношению к какому-либо элементу преступления. Данные обстоятельства нельзя классифицировать на основании этого критерия, так как, во-первых, большинство из них не могут однозначно быть отнесены к какому-то одному элементу преступления, во-вторых, эти обстоятельства лежат за пределами вида преступления, описанного в статье Особенной части УК.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства проявляются в различных видах преступлений, которые предусмотрены Общей и Особенной частями УК. В зависимости от этого меняются их направленность и юридическое значение. Например, смягчающие обстоятельства учитываются при дифференциации ответственности за отдельные виды преступлений. Законодатель выделяет отдельные виды преступлений с учетом смягчающих обстоятельств: умышленное убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), и др. Эти обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления и личности преступника, и, следовательно, на вид и размер наказания в рамках санкции, предусмотренной за тот или иной вид преступления. Второй вид смягчающих обстоятельств предусмотрен Особенной частью УК. Эти обстоятельства включены в число обязательных признаков преступления, т.е. наряду с другими они составляют качественную характеристику преступления, описанного в статьях Особенной части УК. И те и другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей и Особенной частями УК, несмотря на различную их природу, имеют одинаковую направленность. Независимо от того, в какой части (Общей или Особенной) УК содержатся эти обстоятельства, они призваны уменьшить наказание. В одном случае, когда указанные обстоятельства являются признаками какого-либо вида преступления, их наличие влияет на характер и размер наказания опосредованно, через квалификацию содеянного. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, оказывают непосредственное влияние на увеличение или уменьшение наказания преступника, так как их обязаны учесть органы правосудия при решении вопроса об индивидуализации наказания.
Почему же одни обстоятельства регламентируются Общей частью УК, а другие — Особенной? В Общей части УК законодатель предусматривает те обстоятельства, которые являются типичными и характерными для большинства преступлений.
Разделив все смягчающие и отягчающие обстоятельства на два вида, необходимо выяснить, могут ли учитываться судом при назначении наказания эти обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, если они уже учтены при квалификации содеянного?
Этот вопрос долгие годы был дискуссионным. Одни авторы допускали двойной учет этих обстоятельств. Другие полагали, что при назначении наказания не могут учитываться как смягчающие и отягчающие те обстоятельства, которые предусмотрены в Особенной части при определении соответствующих видов преступлений. Впервые на законодательном уровне этот вопрос решен в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, где говорится, что если данные обстоятельства предусмотрены в качестве признака преступления, то их нельзя учитывать повторно при назначении наказания.
Классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей частью УК, может зависеть от того, относятся они к деянию или к личности преступника. Такая классификация по группам носит условный характер, так как некоторые обстоятельства могут быть отнесены сразу к двум группам, поскольку они связаны и с преступлением, и с личностью преступника.
Обстоятельства, отягчающие наказание
Перечень отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренный ст. 63 УК, в отличие от смягчающих обстоятельств является исчерпывающим.
Неоднократность преступлений, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). Неоднократность и рецидив преступлений были рассмотрены как разновидности повторности (формы множественности преступлений) в главе «Множественность преступлений».
Преступление следует считать неоднократным, если до этого виновный уже совершил преступление и сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Совершенное ранее преступление не может рассматриваться как компонент неоднократности, когда за совершенное ранее преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК).
Если лицо ранее совершило преступление, за которое оно уже было осуждено, данное обстоятельство может быть основанием признания содеянного рецидивом, опасным либо особо опасным рецидивом (см. главу «Множественность преступлений»). К отягчающим обстоятельствам наказания законодатель относит все три вида рецидива.
В УК ничего не сказано о праве суда не признать неоднократность в качестве отягчающего обстоятельства в зависимости от характера первого преступления. Однако со всей очевидностью суд может не признать неоднократностью в качестве отягчающего обстоятельства наказания, если, например, преступления были совершены по неосторожности, небольшой тяжести и т.д.
Признание вины как смягчающее обстоятельство по уголовному делу
Согласно п. 6 ч. 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Кроме того, Ж. обратилась к В. В. с просьбой стать поручителем по другому кредитному договору, заключенному ею с ОАО «БАНК». Обязательств, взятых на себя перед банком Ж. также не исполнила, в результате Банк обратился в суд и взыскал задолженность с поручителя В. В. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства взысканию с В. В. подлежит 206 180,5 рублей.
Согласно п. д части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим вину обстоятельством признается совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. ходатайство об истребовании доказательств,
о признании наличия смягчающих обстоятельств Истребовать сведения из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по. области о наличии транспортных средств, принадлежащих В. В.
В теории уголовного права смягчающие наказание обстоятельства классифицируются на виды по разным основаниям. Так, Е. В. Герасимова предлагает выделять две группы смягчающих обстоятельств: предусмотренные уголовным законом (ч.
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
действия нарушителя, направленные на содействие с органами правосудия и искреннее раскаяние; деяния по предотвращению последствий проступка; физиологические особенности, связанные с состоянием организма правонарушителя на момент инцидента, или семейно-бытовые обстоятельства.
Смягчающие обстоятельства – это определённое состояние или юридические факты, позволяющие назначить виновному лицу менее строгое наказание, в силу их влияния на личностную характеристику подсудимого и/или на обстоятельства совершения преступления.
Следует отметить, что, к сожалению, в силу неидеальности всей системы правосудия не только Российской Федерации, но и мировой, зачастую многие аспекты осуществления противоправного деяния, которые могли бы в большей степени раскрыть всю картину произошедшего, не учитываются ни при слушании дела, ни при проведении следственных мероприятий. Ни для кого не секрет, что обвинителю в лице прокурора или следователя ( в зависимости от стадии дела) «невыгодно» (другого слова здесь подобрать невозможно), чтобы «на свет выплыли» какие-либо сведения, которые могут повлиять на тяжесть вины обвиняемого в его же пользу. А стороной защиты, наоборот, всё, даже малозначимое и несущественное, даже то, что, по сути, не относится к делу, преподносится как неоспоримое доказательство невиновности своего подзащитного. Данное противоборство (можно это обозначить как «перетягивание одеяла») мешает порой судам вынести справедливое решение, так как что-то важное в угоду той или иной стороне будет упущено, а несущественное предоставлено как факт.
Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления
Противоправность – это нарушение предписанных норм поведения, закрепленных в административном, уголовном и семейном кодексе.
Аморальность – это несоответствие поведения принятым нормам поведения в обществе.
Нужно понимать, что причинно-следственная связь должна быть четко установлена.
Во-первых, здесь очень важно поведение потерпевшего, в отношении которого совершено преступление. Необходимы доказательства того, что его поведение было противоправным или аморальным, и именно это поведение привело к совершению преступления.
В Санкт-Петербурге был резонансный случай, когда отчим при попытке изнасилования его пасынка убил насильника. Он был боксером и когда наносил ряд ударов, задел височную кость. Отчима осудили, но суд учел именно как смягчающее обстоятельство аморальное и противоправное поведение насильника.
Противоправностью не может быть принадлежность потерпевшего лица к группе преступных лиц(банде)
В следующем определении судебная коллегия ВС отказала в применении п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ к осужденному, по одному лишь признаку принадлежности потерпевших к банде.
В кассационной жалобе осужденный просил признать смягчающим наказание обстоятельством противоправные действия потерпевших, которые являлись членами банды. В качестве доводов он приводил, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства,смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений. Судебная коллегия указала, что одна лишь принадлежность потерпевших к банде не может быть учтена в качестве противоправного поведения, поскольку конкретных фактов причинения вреда потерпевшими лицам, осужденным по настоящему уголовному делу, не установлено, а поводом для совершения преступлений явился конфликт между противоборствующими сторонами.
Как исключить отягчающие обстоятельства?
Суд в своем приговоре может учесть в качестве отягчающего обстоятельство такое обстоятельство, которое не предусмотрено уголовным законом, поскольку перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.
Кроме того, суд, учитывая, например, в качестве отягчающего обстоятельства, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, может не мотивировать, как такое состояние повлияло на совершение лицом преступления.
Исключить в подобных ситуациях отягчающие обстоятельства, скорее всего, может получиться только при обжаловании судебного акта. Если же на отягчающие обстоятельства ссылается в суде первой инстанции сторона обвинения, тогда сторона защиты должна привести свои аргументы, почему конкретное обстоятельство не является отягчающим.
По отдельным обстоятельствам, которые отнесены УК РФ к отягчающим, сторона обвинения должна доказать их наличие, например, что виновное лицо знало о беременности женщины. Возможна ситуация, когда женщина хоть и была беременна, но это не было видно окружающим, в связи с небольшим сроком беременности, соответственно, не может быть принято в качестве отягчающего обстоятельство такое состояние потерпевшей. Другое дело, если виновное лицо знало о беременности женщины.
Смерть из-за врачебной ошибки
Закон не позволяет сотрудникам медицины ошибаться. Они должны принимать только верные решения. Если из-за неверного решения пациент стал инвалидом или умер, то начинается длительный процесс разбирательства. Необходимо ответить на несколько вопросов, чтобы понять, виноват ли конкретно взятый врач:
- какой был диагноз у пациента;
- какие действия врача были осуществлены;
- компетентен ли доктор в лечении указанных болезней;
- сказал ли пациент о наличии аллергии, принимаемых лекарствах;
- какие обстоятельства вынудили принять то или иное решение;
- соответствует ли принятое решение стандартам речения;
- был ли пациент предупрежден о возможном риске;
- можно ли было снизить риск.
Смягчающие обстоятельства
Наказание может быть смягчено в случаях:
- когда подсудимый является несовершеннолетним;
- у обвиняемого имеются малолетние дети;
- когда преступление малой и средней тяжести совершено вследствие стечения обстоятельств
- когда подсудимый исходил из мотивов сострадания при совершении деяния;
- когда преступление было совершено при наличии факторов психического или физического принуждения либо по причине материальной/служебной зависимости от третьего лица;
- при превышении допустимых пределов самообороны;
- когда совершение преступления было вызвано необходимостью задержать лицо, совершившее преступление в соответствии с приказом, распоряжением или крайней необходимостью;
- когда обвиняемый оказывает активную помощь в раскрытии преступления, выдает соучастников преступления и место нахождения имущества, добытого в ходе деяния;
- когда лицо, совершившее уголовное деяние, добровольно оказывает помощь потерпевшей стороне, возмещает моральный и имущественный вред, иным способом заглаживает вину перед стороной потерпевшего.
Также при вынесении при говора суд вправе руководствоваться иными обстоятельствами дела для смягчения меры наказания.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания
Остановимся на этом чуть подробнее. С тяжёлыми жизненными обстоятельствами всё более или менее понятно. Естественно — это нужда, состояние стресса, заболевания. Но мало того что виновный должен сам воспринимать ситуацию, как тяжелые жизненные обстоятельства. Таковыми они должны быть на самом деле. И суд будет это выяснять.
Случай из практики. Подросток в семье, где отец выпивал (постоянно видел скандалы, как отец обижает мать) вступился за неё и сломал ему нос. Так случилось. Суд признал, что преступление этого подростка было совершено в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, вызванных их семейной драмой. И соответственно дал один год условно, то есть суд счел это смягчающим обстоятельством.
Совершение преступления по мотиву сострадания — это когда человек, проявляя симпатию страдающему, совершает по его просьбе или из чувства сострадания преступление.
Простой пример, это когда провизор в аптеке крал морфий содержащие препараты для того, чтобы облегчить боль заболевшей раком матери. Суд признал, что это смягчающие обстоятельства.