Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Утверждение мирового соглашения ГПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мировое соглашение на стадии исполнительного производства Является ли отсутствие в исполнительном листе всех условий мирового соглашения основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства — читайте ответ на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПЛюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня. Предназначение и правовые последствия, порождаемые мировым соглашением на стадии исполнительного производства, специфичны: если на стадиях процесса существо соглашения именно в урегулировании спора путем примирения участников, то в рассматриваемой ситуации в нем закрепляется лишь компромисс, достигнутый относительно порядка удовлетворения притязания, бесспорность которого уже установлена посредством разрешения дела по существу. Ст. 439 ГПК называет мировое соглашение в перечне оснований прекращения исполнительного производства.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Обстоятельства разбирательства
Суд установил, что 1 декабря 2015 г. между ООО «СТК «НефтеГазСтрой» и обществом «Ротшер» заключен договор подряда. Согласно документу, ответчик должен был построить накопители шлама до 31 августа 2016 г.
В договоре также предусмотрена схема выплаты неустоек. Кроме того, подрядчик, компания «СТК «НефтеГазСтрой», имел право в одностороннем порядке прекратить действие договора, предварительно сообщив об этом субподрядчику, т.е. ООО «Ротшер». Истец воспользовался этим правом и 18 октября 2016 г. направил ответчику извещение о расторжении договора, а также требование выплатить пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. В претензии была указана сумма в 44,8 млн. рублей. Документы были доставлены надлежащим образом, однако ответа от субподрядчика не последовало.
За защитой своих интересов компания «Ротшер» обратилась в Арбитражный суд и потребовала взыскать с «НефтеГазСтрой» 11,3 млн. рублей долга и 100 тыс. рублей пеней, начисленных за пользование чужими средствами за период с 30 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. В ходе судопроизводства стороны заключили мировое соглашение, и компания «НефтеГазСтрой» обязалась выплатить 4,5 млн. рублей, а общество «Ротшер» отказалось от первоначально выдвинутых требований.
Однако по истечении времени, когда уже определение суда вступило в силу, компания «НефтеГазСтрой» посчитала, что ответчик выполнил не все обязательства по договору, и обратилась со своим иском в судебный орган.
Основания для расторжения
В судебной практике найдётся немного законных оснований, достаточных для расторжения мирового соглашения. Перечислим основные причины для обжалования МС:
- Наличие процессуальных нарушений и несоответствий в определении суда.
- Мировую подписало неуполномоченное лицо (например, доверенность была отозвана на момент подписания).
- Неисполнимость обязательств, которая открылась уже после утверждения документа;
- Ввиду новых открывшихся обстоятельств, которые или отсутствовали в момент подписания документа или были неизвестны участникам процесса.
- МС ущемляет права несовершеннолетних детей или иных третьих лиц.
- Имеет факт «злоупотребление правом», т. е. МС использовалось для прикрытия иной сделки.
- Неточности в тексте договора. Часто встречается в случаях раздела совместно нажитого или наследуемого имущества. Например, Росреестр отказывается регистрировать переход права собственности по причине некорректного адреса объекта недвижимости.
Дополнительное мировое соглашение
В практике арбитражного судопроизводства иногда встречается понятие «дополнительного мирового соглашения», подразумевающее письменный договор, корректирующий условия утверждённого судом МС. Стоит отметить, что преобладающая позиция арбитражных судов настаивает на том, что суд не вправе изменять вступивший в силу судебный акт, коим по своей правовой сути и является мировое соглашение. В части гражданских процессов мнения судей ещё более категоричны: внести изменения в договор можно только в порядке апелляционного, кассационного или надзорного обжалования.
Важно! Легко спутать соглашение об уплате алиментов, заключенное у нотариуса, с мировым соглашением, утверждённым судом. Действительно, договорённость о порядке оплаты алиментов, подписанная у нотариуса, имеет силу исполнительного листа, но при этом не обладает статусом «решения суда». Такой договор, заключенный вне рамок судебного процесса, может корректироваться по обоюдному согласию сторон.
Как заключить мировое соглашение в суде
Составить соглашение могут не только стороны, но третьи лица, которые заявили самостоятельные требования. Представитель вправе обратиться с заявлением о мировой договоренности, если в доверенности на его имя прямо указано полномочие на совершение данного действия. Иные участники судебного разбирательства не вправе подписывать соглашение.
Пример, по иску о сносе самовольной постройке на дачном участке была достигнута договоренность о разрешении истца сохранить постройку, площадь которой выходила за пределы участка, в обмен на компенсацию. Третья сторона, заявившая о самостоятельных требованиях по изменению границ следующего участка также получила компенсацию от истца и ответчика солидарно. Все трое заключили между собой мировое соглашение. Вопрос:
Возможно ли заключить соглашение, касающееся только части предъявленных требований?
Закон этого не запрещает. Например, при рассмотрении исковых требований о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги в рамках одного дела истец счел возможным пойти на уступки. Была достигнута договоренность о выселении спустя 1 год и в этой части суд вынес определение о прекращении производства. В остальной части исковые требования рассматривались как обычно, было вынесено решение суда о взыскании коммунального долга. В таких случаях необходимости выделять спор по выселению в отдельное производство у суда не имеется.
Процедура заключения мирового соглашения в гражданском процессе
Заявить о заключении мира по спору можно:
- устно, если это сделано в ходе судебного заседания, и тогда все озвученные условия будут обязательно записаны в протокол секретарем, скрепляются подписями сторон;
- письменно. Тогда проект мирового соглашения с подписями приобщается к материалам дела.
Желательно составлять мировое соглашение в виде отдельного документа, проект которого лучше подготовить заранее. Если вопрос об примирении возник внезапно (например, остро конфликтующие стороны неожиданно пришли к согласию), то можно обратиться к суду с просьбой отложить судебное заседание. В таких случаях судьи обычно не возражают против перерыва, ведь устраивающий всех участников исход дела – наилучший результат рассмотрения спора.
Каких-либо жестких требований к форме соглашения законодательство не содержит. Вместе с тем, примерно с октября 2019 года в ГПК РФ будет действовать глава 14.1 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». В данной главе законодатель указывает несколько правил, которым должно соответствовать достигнутая договоренность сторон по спору:
- Мировое соглашение не должно нарушать чьих-либо прав, в том числе и других участников разбирательства, не участвующих в процедуре примирения.
- Заключается соглашение письменно и обязательно скрепляется подписями сторонами (представителями).
- В качестве условий могут быть указаны пункты об отсрочке, рассрочке выполнения обязательства ответчиком. Кроме того, со стороны истца может быть предусмотрена возможность простить долг в части или полностью, допустимо договориться о судебных расходах, уплате госпошлины. Если пункт о судебных издержках отсутствует, судья обязан решить это вопрос в ходе разбирательства.
- Количество экземпляров должно быть по числу лиц плюс один экземпляр. Например, если участниками договоренности являются один истец и один ответчик, суду предоставляются три копии соглашения. Это правило – важная новелла в ГПК РФ, поскольку влечет обязательное составление отдельного письменного документа сторонами (ведь представить суду три копии протокола судебного заседания с занесенным мнением о примирении практически невозможно).
При составлении можно воспользоваться образцом мирового соглашения в гражданском процессе, который актуален в 2022 году:
В Строительный районный суд г. Магнитогорска
Истец:
Пономарев Василий Иванович,
проживающий в г. Магнитогорске,
ул. Летная, д. 10,
тел. 8929292992929
Ответчик:
Максимов Петр Константинович,
проживающий в г. Магнитогорске,
ул. Денисова, д.2,
тел. 893939399
по гражданскому делу № 1092/2022
по иску Пономарева В.И. к Максимову П.К.
о взыскании суммы долга в размере 360000 рублей
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Пономарев Василий Иванович, именуемый в дальнейшем «ИСТЕЦ», с одной стороны, и Максимов Петр Константинович, именуемый в дальнейшем «ОТВЕТЧИК», совместно именуемые по тексту «СТОРОНЫ», являющиеся сторонами по делу № 1092/2022, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается СТОРОНАМИ на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимной договоренности и по добровольному согласию СТОРОН возникшего между ними спора.
- По настоящему мировому соглашению ИСТЕЦ отказывается от исковых требований в ОТВЕТЧИКУ в полном объеме и обязуется принимать в период с 1 по 10 число каждого месяца от ОТВЕТЧИКА в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, начиная с 01.04.2022 до 01.04.2020 года.
- ОТВЕТЧИК обязуется выплачивать ИСТЦУ путем безналичного перевода на счет № 181818181818181, открытый в филиале № 100 ГосБАнка РФ 30000 (тридцать тысяч) рублей в период с 1 по 10 число каждого месяца, начиная с 01.04.2022 до 01.04.2020 года.
- Условия о рассрочке: 360000 рублей равными частями в течение 12 месяцев начиная с 01.04.2022.
- Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются в равных долях между СТОРОНАМИ.
- Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
- Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
- Мировое соглашение вступает в силу в течение 15 суток со дня утверждения судом.
В соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (а также на основании ст. 153.4 ГПК РФ, с момента введения в действие главы 14.1) просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, СТОРОНАМ ясны.
Последствия утверждения соглашения
Если мировое соглашение с положительным результатом проходит через процедуру утверждения в суде, то это приводит к таким последствиям:
- с момента принятия решения судебной инстанции наступает юридическая сила договоренности, которую невозможно опровергнуть встречными исками;
- все без исключения условия, на которых заключалось мировое соглашение, в обязательном порядке выносятся в утвердительный вердикт по данному соглашению;
- исполнительное производство по делу прекращается, а определенные ранее меры по отношению к должнику автоматически теряют силу (например, отменяется арест его имущества);
- завершаются полномочия судебного пристава касательно контроля над исполнением судебного постановления;
- исполнительный лист возвращается в суд;
- все стороны сделки лишаются права повторно обращаться в суд по данному вопросу;
- участники сделки на основании судейского постановления исполняют достигнутые в добровольном порядке договоренности в предусмотренном порядке и в срок.
Как заключить мировое соглашение?
После получения договоренностей между сторонами они вносятся в проект мирового соглашения в письменном виде. Готовый документ участник процесса или его представитель передает на рассмотрение судье, который председательствует на процессе. После ознакомления с текстом соглашения, судья выносит определение.
Мировое соглашение может распространяться на часть предъявленных требований. При этом соглашение должно быть принято в полной мере. Частичного принятия договоренностей по соглашению закон не допускает. Судья имеет право, изучив текст документа, потребовать удаления пунктов, которые не соответствуют требованиям законодательства.
Унифицированной формы не предусмотрено. Важно грамотное написание текста с точки зрения равноправия сторон и главенства закона.
Способы защиты кредитора и должника по мировому соглашению
Представленные материалы мониторинга правоприменительной практики посвящены исследованию средств правовой защиты, доступных сторонам мирового соглашения в случае его неисполнения. Отмечается широкое распространение института изменения порядка и способа исполнения судебного акта при ограничении исковой формы защиты. Сложившийся подход не соответствует назначению искового производства как универсальной формы разрешения спора о праве гражданском, однако обусловлен пробелами процессуального регулирования, необходимость устранения которых обоснована современной доктриной гражданского процесса.
Цель проведения мониторинга:
Выявление и анализ правовых проблем, возникающих при предоставлении судебной защиты интересам сторон мирового соглашения в связи с его неисполнением, в контексте следующих процессуальных форм:
- изменение порядка и способа исполнения судебного акта;
- оспаривание определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу;
- прекращение исполнительного производства;
- взыскание убытков в исковом производстве.
Исследование направлено на выявление тенденций, формирующихся в правоприменительной практике, несогласованности, противоречий в контексте поставленного вопроса.
Нормативно-правовые акты, их положения, по которым проводился мониторинг:
- статья 324 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ);
- статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в свете правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 309-ЭС15-3840;
- статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- статья 15 ГК РФ.
Может ли суд запретить мировое соглашение
Суд не может запретить истцу и ответчику заключить мировое соглашение в гражданском или арбитражном процессах. Но есть условия, при которых заключение соглашения не допускается, с законодательной точки зрения и, конечно, судом такой документ утвержден не будет.
Нельзя заключить мировое соглашение:
- если оно не соответствует законодательству РФ и прямо нарушает его (например, если соглашение заставляет одну из сторон продать или купить недвижимость в пользу другой стороны и т. п.);
- если оно затрагивает интересы третьих лиц, нарушая их;
- если одна из сторон против заключения мирового соглашения;
- если спор касается нематериальных требований (например, нельзя заключить «мировую» в делах об установлении отцовства, о признании умершим, об усыновлении и т. д.);
- по трудовым вопросам об увольнении или невыплате зарплаты;
- по вопросам уголовного законодательства (в уголовном праве стороны тоже могут договориться полюбовно, но это отдельный документ – и только по строго ограниченным категориям дел).
Возможные проблемы и ошибки
При переговорах участников спора по условиям достигнутых договоренностей могут возникнуть непредвиденные проблемы.
Для того, что бы в последующем избежать каких-либо жалоб, желательно устранить все недоразумения до его утверждения:
- у лица, подписывающего соглашение по доверенности, отсутствует такое право. Решение простое, пусть подпишет его лицо, наделенное таковыми полномочиями, либо сам руководитель юридического лица;
- соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле. В судебном заседании, предшествующем рассмотрению проекта нужно заявить о привлечении всех заинтересованных лиц;
- в момент рассмотрения умер один из его участников. Если остальные лица имеют намерение его заключить, то дело может быть приостановлено до момента вступления в процесс законных наследников;
- тексты участников спора имеют разные формулировки или значение некоторых терминов или выражений не дает однозначного толкования. В таких случаях необходимо достигнуть идентичности всех вариантов и сделать поясняющие ссылки в тексте, что бы смысл был понятен для всех
Что такое мировое соглашение, и какие его преимущества
Договор, который свидетельствует об окончании спора между участниками, а также устанавливающий их обновленные прерогативы и обязанности, называется мировым соглашением. Заключить такой документ и спокойно прекратить дело можно, ссылаясь на положения 39 статьи ГПК.
Прийти к составлению такой договоренности возможно в судах первого и апелляционного производства. Договор создается и подписывается сторонами, участвующими в гражданском деле. Впоследствии судья выносит постановление, согласно которому данная договоренность утверждается, если не вступает в противоречие с законом. В решении перечисляются обстоятельства мирового соглашения. После этого слушание по делу останавливается. С этого момента истец не в праве подать повторный иск, мотивированный теми же основаниями и требованиями.
Однако, суд вправе и отклонить данный договор, например, если посчитает его нарушающим закон или ущемляющим права.
Сами судьи очень любят мировые соглашения и всячески способствуют тому, чтобы стороны по делу достигли какого-нибудь мирового соглашения. Их интерес заключается в том, что, во-первых, удовлетворяются интересы всех участвующих лиц, во-вторых, мировое соглашение ни истец, ни ответчик не могут обжаловать или отменить (кроме случаев, когда ответчик не выполнил свои обязательства по этому соглашению) и, в-третьих: судье не нужно сочинять решение, которое можно обжаловать, рассматривать в апелляции в областном или даже Верховном суде, как это иногда бывает.
Для сторон по делу заключение мирового соглашения часто бывает наилучшим вариантов решения проблемы, так как для истца: в этом случае удовлетворяются его исковые требования «здесь и сейчас», а для ответчика: в отношении него не будет выносится решение суда и исполнительный лист, который направляется судебным приставам для производства взыскательных мероприятий.
Основания для расторжения
В судебной практике найдётся немного законных оснований, достаточных для расторжения мирового соглашения. Перечислим основные причины для обжалования МС:
- Наличие процессуальных нарушений и несоответствий в определении суда.
- Мировую подписало неуполномоченное лицо (например, доверенность была отозвана на момент подписания).
- Неисполнимость обязательств, которая открылась уже после утверждения документа;
- Ввиду новых открывшихся обстоятельств, которые или отсутствовали в момент подписания документа или были неизвестны участникам процесса.
- МС ущемляет права несовершеннолетних детей или иных третьих лиц.
- Имеет факт «злоупотребление правом», т. е. МС использовалось для прикрытия иной сделки.
- Неточности в тексте договора. Часто встречается в случаях раздела совместно нажитого или наследуемого имущества. Например, Росреестр отказывается регистрировать переход права собственности по причине некорректного адреса объекта недвижимости.