Уменьшим доначисления по акту или решению ФНС

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уменьшим доначисления по акту или решению ФНС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.

Судебные акты в пользу налогоплательщиков.

В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.

Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий. Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции. Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.

Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации. Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием). Проверяющие неоднократно пытались вручить представителям общества (правда, безуспешно) извещения о времени рассмотрения материалов проверки, выезжая по юридическому и почтовому адресам. По этим же адресам направлялись телеграммы.

Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку. В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

В итоге рассмотрение состоялось в назначенное время 16.11.2012 в отсутствие налогоплательщика – но только после того, как у инспекции появилась информация, что заказная корреспонденция с очередным извещением вручена представителю организации 13.11.2012 (копия почтового уведомления по запросу налогового органа поступила из отделения связи по факсимильной связи).

Суды трех инстанций отклонили доводы инспекции о соблюдении процедуры вынесения решения. Арбитры установили, что письмо, в котором находилось извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, выдано в почтовом отделении неустановленному лицу, не имеющему отношения к налогоплательщику. Соответствующей доверенностью полномочия этого лица контролеры не подтвердили. Не признали судьи и факсимильную копию почтового уведомления о вручении заказного письма. Налоговики не зарегистрировали данный документ в качестве входящего. Следовательно, доказательствами того, что названная копия была в инспекции на дату рассмотрения результатов проверки и вынесения решения (19.11.2012), налоговый орган не располагал. Оригинал почтового уведомления с отметкой о вручении корреспонденции поступил в инспекцию 19.11.2012.

В связи с данными обстоятельствами арбитры пришли к выводу: налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку решение о привлечении к ответственности было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом.

Подобные выводы судьи делают довольно часто. Они считают, что на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения налоговый орган обязан располагать не информацией об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения проверяемому лицу. Арбитры отмечают, что по смыслу п. 3 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) инспекции вправе принять решение о рассмотрении итогов контрольных мероприятий без участия налогоплательщика только при его уведомлении в установленном порядке. Признание последнего надлежаще извещенным о рассмотрении материалов проверки путем направления ему соответствующего уведомления независимо от его получения адресатом положениями ст. 101 НК РФ не пре­дусмотрено. Такая позиция изложена, например, в постановлениях ФАС МО от 24.01.2014 № Ф05-17623/2013, от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013, ФАС ВСО от 25.02.2014 № А19-1342/2013, ФАС СКО от 13.07.2012 № А32-11821/2011 и др.

Однако есть и иная судебная практика.

ДЛЯ ПРОВЕРКИ НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ

Для начала решите, имели ли в принципе налоговики право проверять вашу компанию по тем налогам и периодам, которые отражены в решении? При отрицательном ответе на поставленный вопрос решение инспекции можно успешно оспорить.

Для проведения камеральной проверки основанием для ее проведения является подача налоговой декларации (расчета) (п.1 ст.88) .
В этой связи если компания не представила в инспекцию декларацию (расчет), и налоговая провела камеральную проверку на основе иных имеющихся у них документов и (или) полученных у третьих лиц сведений, то решение о доначислении недоимки, пеней и штрафов по итогам такой проверки неправомерно . В этом случае налоговики вправе проводить иные мероприятия налогового контроля, но только не камеральную проверку .

Основанием для выездной налоговой проверки (далее – ВНП) является вынесение решения о ее проведении руководителем (заместителем руководителя) налоговой с учетом следующих ограничений (п.5 ст.89 НК РФ) :

• не допускаются две и более ВНП за один и тот же период по конкретному налогу;
• не допускается проводить ВНП более одного раза за календарный год в отношении конкретного налогоплательщика.

НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ

Если проверка проведена налоговиками обоснованно и в установленных пределах, то есть еще одна возможность оспорить решение по формальным основаниям — это нарушение проверяющими процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

НК РФ выделяет существенные нарушения процедуры, влекущие безусловную отмену решения инспекции по итогам налоговой проверки, а именно (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ):

• обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
• обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения,и прочие нарушения процедуры, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа, если только они привели или могли привести к принятию неправомерного решения (абз. 1, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Существенность ошибок проверяющих при рассмотрении материалов налоговой проверки оценивается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела.

В судебно-арбитражной практике ошибки признаются существенными при обоснованности, в частности, следующих выводов:

1) налоговики не приняли исчерпывающие меры по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Такой вывод можно сделать, например, если налоговики, не доказав уклонение общества от вручения ему акта камеральной налоговой проверки и уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки, направили документы по почте согласно почтовому реестру инспекции, причем данные по представленным инспекцией идентификаторам почтовых шифров отсутствуют на официальном сайте ФГУП «Поста России» .
При этом данный вывод применим, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов ;

2) налоговики не ознакомили налогоплательщика с доказательственными материалами.
Такая ситуация имеет место, например, когда материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля по истребованию информации (документов) по налогоплательщику у третьих лиц (ст.93.1 НК РФ) не содержат сведений об ознакомлении налогоплательщика с полученной информацией (документами) ;

3) в акте проверки налоговики не указали выводы об установленных правонарушениях, за совершение которых налогоплательщик привлечен к ответственности.
В подобной ситуации налогоплательщик просто лишен возможности подготовить свои возражения и дать объяснения в процессе рассмотрения материалов проверки;

4) выводы налоговиков в акте проверки и впоследствии в решении по итогам налоговой проверки сделаны налоговиками без ссылки на подтверждающие документы или сведения.
Указанное обстоятельство принимается судами, если влияет на объективность рассмотрения материалов проверки и лишает налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту своих интересов.

Распространенной процедурной ошибкой налоговиков является вынесение решения по итогам камеральной налоговой проверки после истечения установленного срока ее проведения, который в общем случае составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п.2 ст.88 НК РФ). Данная ошибка не является существенной и потому сама по себе не влечет отмены итогового решения .

В то же время существенное нарушение срока камеральной проверки может быть учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами, такими, как, например:

• налогоплательщик располагал документальным подтверждением вычетов по НДС, а непредставление их инспекции было вызвано истребованием документов после истечения срока камеральной проверки ;
• налоговики не сообщили о выявленных в представленных налогоплательщиком документах недостатках, в связи с чем у него не было возможности представить свои пояснения и внести исправления ;
• налоговики не направили уведомление о рассмотрении материалов проверки .

Что важно знать, чтобы минимизировать риски привлечения к налоговой ответственности:

Юридическая практика нашей компании показывает, что под выездную налоговую проверку чаще всего подпадают организации и ИП, которые:

1. Работают с фирмами, имеющими признаки фирмы – «однодневки»;
2. Показывают убыток в финансовой отчетности при ведении деятельности;
3. Предъявляют к возмещению (возврату) из бюджета уплаченные суммы налогов.

Если с параметрами, указанными во 2 и 3 пункте, все ясно, то касательно параметра по 1 пункту, уточним. В настоящее время существует почти 150 признаков, по которым налоговая служба может причислить организацию к фирме – «однодневке», среди них следующие:

• юридический адрес является массовым адресом регистрации;
• руководитель или учредитель компании также является руководителем или учредителем других юридических лиц;
• совмещение одним физическим лицом должностей руководителя, главного бухгалтера и учредителя;
• сдача нулевой бухгалтерской отчетности;
• расхождение подписи должностных лиц в банковской карточке с подписями на бухгалтерской отчетности и первичных документах;
• несоответствие входящих и исходящих платежей по назначению и видам деятельности, и так далее.

Налоговая служба отслеживает указанные признаки и по их совокупности и относит организации к «однодневкам».

Документы Свидетели Выемка документов и компьютеров

В чём риск?

C помощью документов ФНС доказывает, что компания связана с недобросовестными контрагентами.

Для этого проверяющие:

• Анализируют подписи в документах;
• Сравнивают данные о товаре, его массе объеме, стоимости и т.д. в договорах, товарных накладных и ТТН;
• Допрашивают водителя с целью поставить под сомнение факт перевозки товаров;
• Сверяют государственные номера и марки машин с базой данных ГИБДД;
• Проверяют наличие физической возможности выполнить работу или поставить товар силами спорного поставщика.

Способов поставить под сомнение любую, даже самую реальную сделку, у инспекции много. Если инспекция найдет хоть какое-нибудь расхождение в документах или показаниях свидетеля (водителя, сотрудника склада), то доначислят вам налоги, пени и штрафы.

Что надо сделать?

1. Убедиться, что все документы подписаны уполномоченным лицом, в них нет расхождений относительно данных о товаре, перевозчике и т.д. Только после этого можно передавать документы на проверку в налоговый орган;
2. Представить в отношении контрагентов максимально возможные сведения об их деловой репутации, наличии материально-технических ресурсов и квалифицированного персонала в штате организации. Обязательно предусмотреть в договорах возможность исполнения договора третьими лицами (ч. 1 ст. 54.1 НК РФ);
3. Представить в адрес проверяющих документы и информацию о проявлении компанией мер должной осмотрительности, к которым относятся учредительные и регистрационные документы контрагента, а также информация, подтверждающая факт знакомства с руководителем спорной компании, объяснения о том, как заключался и исполнялся договор, как производилось подписание и обмен документами между компаниями, быть готовым представить информацию о том, каким образом исполнялся договор со стороны контрагента (наличии у него офиса, склада, соответствующей техники и производственных мощностей, трудовых ресурсах, заключенных договорах гражданско-правового характера с физическими лицами и транспортными компаниями и т.д.);

Для многих неискушенных налогоплательщиков наличие этих сведений в отношении контрагента покажется абсурдным, но специалисты подтвердят, что именно на этом «засыпается» 90% налогоплательщиков. Как бы вы ни призывали инспекцию к логике, не зная данной информации, доначислений вам не избежать.

В чём риск?

Сотрудников вашей компании, в том числе из числа уволенных, будут допрашивать как свидетелей опять же на предмет связей с недобросовестными компаниями. ФНС сделает вывод, что вы участвовали в «схеме» по уклонению от уплаты налогов, если:

• Показания сотрудников будут противоречивы;
• Сотрудники скажут, что не помнят, откуда ваша компания получила товар;
• Что работы, которые по документам вам выполнила другая компания, на самом деле сделали сотрудники вашей же компании.

На практике, даже если ваши сотрудники будут «не помнить» или сомневаться в некоторых обстоятельствах исполнения сделок, не вспомнят субподрядную организацию, инспекция признает операции по контрагенту нереальными и доначислит налоги.

Что это значит?

У сотрудников вашей компании должны быть готовы подробные ответы на все вопросы проверяющих. Ответы должны согласовываться с показаниями всех свидетелей. Так же с директорами компаний-контрагентов. Их тоже будут допрашивать и если они откажутся от руководства ранее возглавляемой компании или «затрудняются вспомнить» вашу компанию, то ФНС посчитает сделку нереальной и в результате доначислит вам налоги.

Что делать?

1. Привлечь налогового адвоката еще на стадии начала проверки. Адвокат поможет выработать правильную тактику свидетельских показаний. Кроме того, адвокат должен успеть подготовить свидетелей к «внезапному» допросу;
2. Обеспечить поход на допрос с налоговым адвокатом. У адвоката уже есть весь перечень вопросов, которые будет задавать налоговая инспекция. Он поможет подготовить свидетелей (сотрудников компании и контрагентов) к ответам на все вопросы и обеспечить правильность данных свидетельских показаний в целом.

Налоговый адвокат даст сотрудникам и топ менеджерам компании чёткий алгоритм действий, как себя ввести в случае, если допрос проверяющие пытаются провести без адвоката или без официальной повестки (например, вечером дома у свидетеля или на его рабочем месте).

В чём риск?

Во время выездных налоговый проверок выемка происходит в 8 случаях из 10. Изымают документы, компьютеры, электронные носители, информацию с электронной (корпоративной и личной) почты и т.д.

Нам известны случаи, когда инспекторы изъяли компьютеры фирмы и находили на нём бланк с печатью контрагента, а также документы, изготовленные от имени контрагента (счета на оплату, счета-фактуры), в корпоративной почте находили переписку сотрудников, однозначно свидетельствующую о создании фиктивного документооборота со спорным контрагентом. Получение проверяющими подобной информации означает, что ваша компания участвовала в «схемах» по уклонению от налогов. В результате инспекция доначислит налоги, а правоохранительные органы возбудят уголовное дело.

Что надо сделать?

Узнав о налоговой проверке, компании следует серьезно подготовиться:

1. Убрать все «лишние» документы из офиса;
2. Исключить изъятие электронной информации;
3. Обеспечить хранение информации на удаленном сервере, «облаке» и т.д.
4. Почистить электронную почту и принять меры к ограничению несанкционированного доступа к электронной переписке.
5. Постараться не общаться с личных телефонов, а также не обмениваться конфиденциальной информацией через соцсети и мессенджеры.

При каких условиях возможно оспаривание налогового акта?

Для обжалования акта налоговой проверки необходимы определённые основания. Если подать жалобу без наличия таких оснований, она будет отклонена, в большинстве случаев – даже без рассмотрения. Потому очень важно знать, в каких условиях возможно подать жалобу. Вот наиболее распространенные основания для оспаривания:

• налоговые инспекторы допустили те или иные нарушения во время проведения аудита – достаточно часто можно столкнуться с ситуациями, когда проверяющие нарушают закон во время проверок бизнеса. Нарушения могут быть как очень серьезными, так и мелкими, однако даже самое незначительное нарушение (например, забыли указать дату проверки, не поставили подпись или печать и т. д.), если оно вовремя и правильно зафиксировано, дает возможность оспорить итоговый акт проверки или его части. Потому очень важно, чтобы во время проверки присутствовал юрист, который сможет проследить за соблюдением законодательства со стороны инспекторов;
• нарушены сроки проведения проверок – как камеральная, так и выездная налоговая проверка имеют законодательно ограниченные периоды проведения. Однако на практике сроки нередко нарушаются, что дает возможность оспорить акт налоговой проверки. Не имеет принципиального значения, по чьей вине произошла задержка: если сроки нарушены, можно подавать жалобу, ведь закон уже был нарушен;
• неправомерное или безосновательное применение санкций – практически любая проверка, особенно выездная, заканчивается наложением штрафных санкций или доначислением налоговых платежей. Однако не всегда для этого есть достаточные основания. Если вы выяснили, что доначисление налогов, штрафы или другие ограничительные действия со стороны ФНС (например, блокировка счетов) были применены без должных для этого оснований, это может служить основанием для оспаривания такого акта налоговой проверки. Но чтобы обнаружить безосновательность санкций, не обойтись без консультаций профессионального юриста по налогам;
• другие нарушения, которые так или иначе могли повлиять на результат проверки – сюда относятся более редкие ситуации, например, когда для аудита привлекаются сторонние организации, которые не имеют соответствующей сертификации, если изымались документы и техника, которые не имеют отношения к текущей проверке, если использовались сведения, которые не соответствуют действительности и т. д. Все эти сведения при должной подготовке могут быть использованы как аргументы для оспаривания результатов налогового аудита.

При подготовке к оспариванию уделите подготовке обоснования достаточно внимания, ведь часто именно недостаточная мотивационная часть служит причиной для отказа в удовлетворении жалобы. Также очень важно грамотное сопровождение налоговых проверок – тогда повышается вероятность того, что все нарушения будут зафиксированы.

Какова процедура обжалования результатов проверки налоговой службы?

Процедура обжалования решения ИФНС осуществляется с учетом индивидуальных особенностей дела. Например, если налоговая вынесла решение меньше месяца назад, и оно еще не вступило в силу, то хозяйствующий субъект вправе подать апелляционную жалобу в ВНО.

В то же время, если с даты вынесения решения прошел месяц, и оно уже вступило в силу, можно пожать жалобу, подготовив всю необходимую документацию по делу и направив ее для рассмотрения. Сделать это можно не позже, чем через год с даты вступления акта в силу.

Как нужно действовать налогоплательщику?

• Для начала составить жалобу и направить ее в вышестоящую инспекцию через территориальное отделение налоговой, которое приняло решение, затронувшее интересы заявителя.
• Далее необходимо подождать ответ. Срок ожидания равен 1-2 месяцам.
• Если налогоплательщика не устраивает ответ, он вправе обратиться в суд или настоять на том, чтобы дело рассмотрела вышестоящая инстанция.

Налогоплательщикам лучше не ждать, пока решение вступит в силу, а начать процесс обжалования в досудебном порядке. ВНО рассматривает подобные обращения в течение 1-2 месяцев.

Как происходит обжалование ненормативных актов налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц

На вступившее в силу решение жалобу можно подать в течении года с момента его вынесения, на иные ненормативные акты налоговиков, на действия, бездействие должностных лиц — в течение года, когда вы узнали о нарушении своих законных интересов.

Можно обжаловать различные действия (бездействие) налоговиков, которые вы считаете незаконными:

• требования о предоставлении документов,
• продление или отказ в продлении сроков представления документов,
• принятие обеспечительных мер,
• несвоевременную отмену обеспечительных мер,
• поручение банку на списание денежных средств со счетов организации или ИП,отказ вернуть или зачесть излишне уплаченные налоги,
• назначение экспертизы,
• выемку,
• несвоевременный возврат незаконно взысканных налогов и другие.

Жалоба подается в бумажном или электронном виде через ИФНС, которая приняла спорное решение.

Особенности обжалования решений ФНС

Статья НК РФ закрепляет право налогоплательщиков по обжалованию принятых им актов. Помимо этого указанный нормативный документ в своей главе 19 регулирует и устанавливает порядок обжалования, сроки, а также определяет основные вопросы при рассмотрении названных дел.

Кроме того, порядок регулирования таких дел дополняется обширной судебной практикой. А некоторые разъяснения (касающиеся определённых терминов), следует брать из официальных писем самого органа ФНС.

В соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ результат любой проверки налоговой в обязательном порядке должен быть оформлен в виде акта. При этом возможности по обжалованию этого документа действующее законодательство не предусмотрело. Однако, налогоплательщику предоставляется право по подаче соответствующих возражений на акт.

По итогу истечения срока на подачу возражений органом ФНС выносится решение, которое в силу положений налогового законодательства уже допустимо обжаловать. Оно может содержаться в себе основания для привлечения к ответственности либо отказ от привлечения к таковой.

При этом сроки обжалования решения налогового органа будут напрямую зависеть от его вступления в законную силу:

• если оно не вступило в законную силу: в течение месяца года с момента вступления (п.2 ст. 139.1 НК РФ). При этом документом, обжалующее решение будет именно апелляционная жалоба;
• если оно вступило в законную силу: в течение одного года, при этом документ, содержащий возражения, будет именоваться как жалоба (ст. 139 НК РФ).

Статья 137 Налогового кодекса РФ «Право на обжалование»

• Статья 100 Налогового кодекса РФ «Оформление результатов налоговой проверки»
• Статья 139.1 Налогового кодекса РФ «Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы»
• Статья 139 Налогового кодекса РФ «Порядок и сроки подачи жалобы»

Внесудебный порядок обжалования

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается в письменной форме соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Вышестоящим налоговым органом признаются не только организационные структуры системы налоговых органов, являющиеся непосредственно вышестоящими для налогового органа, чей ненормативный акт подвергается обжалованию, но и любая организационная структура системы налоговых органов, занимающая вышестоящее положение по отношению к рассматриваемому налоговому органу. Таким образом, ненормативный акт налоговой инспекции районного уровня может быть подан для обжалования не только в межрайонную налоговую инспекцию или управление ФНС России по данному субъекту РФ, но и в любую вышестоящую структуру системы налоговых органов.

Вышестоящим должностным лицом помимо руководителя налогового органа, в подчинении которого находится лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются налогоплательщиком во внесудебном порядке, является любое должностное лицо, занимающее вышестоящее положение и обладающее полномочиями в области контроля за деятельностью должностного лица, чьи действия обжалованы, а также обладающее правом принять решение по поданной жалобе по существу.

Срок подачи жалобы. По общему правилу жалоба подается, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Отзыв жалобы. Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.

Отзыв жалобы лишает налогоплательщика права подачи повторной жалобы по тем же основаниям в ту же инстанцию, но не исключает для налогоплательщика возможность подать данную жалобу для ее рассмотрения в судебном порядке. Налогоплательщик может также подать жалобу и для ее внесудебного рассмотрения в случае изменения инстанции для обжалования или основания обжалования.

Последствия подачи жалобы. Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.

Судебный порядок обжалования

Общая характеристика судебного порядка обжалования. Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

С 1 января 2009 г. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решение о приостановлении налоговой проверки

В Постановлении ФАС Московского округа от 18.05.2010 N КА-А40/4838-10 по делу N А40-138209/09-107-1072 по делу по заявлению ОАО «Башкирэнерго» о признании недействительным решения налогового органа от 24.07.2009 N 03-1-23/139 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и незаконными действий по приостановлению выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, выраженные в фактическом бездействии за период с 25.07.2009 по 07.09.2009, суд кассационной инстанции указал следующее.

05.05.2009 руководителем налогового органа принято Решение N 03-1-23/073 о проведении в отношении ОАО «Башкирэнерго» выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Сообщение налогового органа об истребовании документов

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по делу N А32-43837/2009-51/787 по делу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о признании недействительным сообщения налогового органа от 21.05.2009 N 06-20/04326 суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования, указал следующее.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. В ходе проверки налоговая инспекция направила в адрес общества сообщение от 21.05.2009 N 06-20/04326, в котором указала на необходимость представления в пятидневный срок с момента его получения объяснений разницы цены договоров или документов, подтверждающих передачу права требования на меньшее количество квартир, документа о передаче требования по договору от 30.09.2006 N 13-1961 на квартиру с указанием стоимости и платежных документов, а также договора о долевом участии в строительстве со всеми дополнительными соглашениями и приложениями.

Письмом от 05.06.2009 N 16-20/1620 общество сообщило налоговой инспекции о невозможности исполнения сообщения в установленный срок и просило его продлить. Налоговым органом срок для представления документов продлен не был.

Запрошенные документы представлены обществом в налоговую инспекцию 10.07.2009, в связи с чем в отношении заявителя составлен акт от 22.07.2009 N 06-22/421 и принято Решение от 24.08.2009 N 06-22/1591 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в срок сведений при проверке в виде взыскания 50 руб. штрафа.

Порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки

1. Через 10 дней после окончания срока передачи первичных возражений ИФНС приглашает представителей предприятия на обсуждение материалов. Специалисты ООО «АРНИКОН» принимают участие в мероприятии в качестве свидетеля. В случае запроса информации и документов, а также при организации экспертизы консультируем клиента и помогаем в сборе истребованных от него сведений.
2. Если дополнительные материалы и доказательства от третьих лиц противоречат позиции хозяйствующего субъекта, мы направляем повторные возражения (для этого отводится еще 10 дней).
3. Присутствуем при окончательном рассмотрении акта в ИФНС и принятии решения по результатам налоговой проверки, контролируем его своевременное получение (через 5 дней после утверждения).

Наши специалисты проверят, чтобы исполнительный документ содержал только уже оговоренные претензии и эпизоды из акта налоговой проверки, не предполагал начисления налогов сверх тех, что были изложены ранее.

Обязательное досудебное урегулирование налоговых споров происходит путем подачи жалобы, которая составляется в письменной форме с подписью заявителя или в электронной форме.

Подать жалобу на сегодняшний день можно лично в отдел, посредством Почты России, электронной почты, личного кабинета налогоплательщика или портала ГосУслуги.

Жалоба подается в свободной форме, в ней стоит указать следующее:

• Сведения о заявителе (ФИО/наименование, адрес);
• Сведения о налоговом органе (наименование, адрес);
• Указание на обжалуемый акт, действие или бездействие должностного лица;
• Мотивированное обоснование факта неправомерности акта, действия или бездействия должностного лица налогового органа;
• Требование заявителя;
• Указание на способ получения ответа на жалобу.

Также заявителем должны быть приложены документы, доказывающие основания для обжалования.

Похожие записи:

• Съемка без согласия: что считается незаконной съемкой
• Развод
• Как платить НДФЛ и сдавать расчёты 6-НДФЛ в 2023 году — разъяснения ФНС