Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответы автоюриста на вопросы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
В процессе производства по делу об административном правонарушении следует составить несколько различных документов, одним из которых является выше рассмотренный протокол.
Форма его утверждена госорганами (регламенты административного порядка).
В такой форме должны быть зафиксированы:
- место составления документа и соответствующая дата;
- ФИО лица с должностным статусом и его должность;
- сведения, касающиеся нарушителя;
- информация о свидетелях и пострадавших;
- указание на устанавливающую те или иные санкции статью КоАП;
- объяснение совершившего административное правонарушение лица (письменный вид).
отказ от медосвидетельствования
по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (12.26 КоАП РФ) — Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Обычно по таким делам мировой судья пишет в постановлении, что «согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица…, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался…».И некоторое время назад, если случался
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ)
Итак, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.
Что подразумевает судебная практика под невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?
ВС РФ в абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на этот счет указал следующее:
«Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.
26 КОАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении».
Относительно составляющих отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представляют интерес и положения пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.
Так, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
- отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
- отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
- фальсификации выдоха;
- фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Соответственно, как уже было отражено выше, факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС должен быть отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Решение Верховного суда: Постановление N 44-АД16-35 от 19.12.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор
- ВЕРХОВНЫЙ СУД
- РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- №44-АД 16-35
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 19 декабря 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.
П рассмотрев жалобу защитника Москалева О А действующего на основании ордера в интересах Ларькова А В , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 5 апреля 2016 г решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2016 г и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 июля 2016 г., вынесенные в отношении Ларькова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 5 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 июля 2016 г., Ларьков А.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.
26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Защитник Москалев О.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Ларькова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 23 февраля 2016 г. в отношении Ларькова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 23 февраля 2016 г. в районе д. 30 по ул Центральная в с. Березовка Пермского края Ларьков А.В.
управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак , с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в 08 часов 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3), что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ларькова А.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи и принятым им решением согласились.
Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
- В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
- административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются
- протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,
- предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
- которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
Кто имеет право заниматься доставлением
В любом случае заниматься этим могут только представители силовых структур либо надзорных органов. Должностные лица административных органов такими полномочиями не наделены. Чтобы доставить правонарушителя и составить протокол, они должны обращаться к помощи сотрудников полиции.
Перечень лиц, которые могут использовать данную меру, определен ст. 27.2 КоАП:
- Сотрудники органов внутренних дел вправе доставлять в отдел полиции, в первую очередь, нарушителей ПДД, а также прочих граждан в случае обращения к ним должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях;
- Сотрудникам нацгвардии обязаны препроводить гражданина в отделение полиции или служебное помещение, если он причинил ущерб охраняемому объекту или незаконно проник на него. Кроме того, они вправе доставлять граждан в случае мелких хищений, нарушения правил обращения с оружием, несоблюдения правил плавания и стоянки судов. Транспортное средство при этом помещают на специализированную стоянку;
- Должностные лица Ространснадзора вправе применять доставление в служебное помещение к нарушителям транспортной безопасности, например, пьяных пассажиров, которые устраивают дебош;
- Если ПДД нарушает водитель транспортного средства, принадлежащего Вооруженным Силам, Нацгвардии, МЧС, его доставляют к месту составления протокола сотрудники военной полиции;
- В случае несоблюдения экологических требований, правил рыболовства или использования объектов животного мира препроводить гражданина имеют право инспекторы соответствующих надзорных органов;
- При незаконной деятельности граждан в территориальных или внутренних морских водах, доставлением занимаются должностные лица пограничных органов, если выявлены нарушения таможенных правил – сотрудники соответствующей службы.
О применённой к гражданину мере делают запись в протоколе об административном правонарушении либо составляют отдельный документ.
Какое наказание может быть назначено
Данная статья предусматривает два основных вида наказания:
- Лишение прав на период от 1,5 до 2 лет. Это самый распространенный вариант. Фактически, отказываясь подтверждать свою трезвость официальным способом, вы должны морально готовиться к изъятию водительского удостоверения. Точный срок, на который у вас отнимут документ, будет зависеть от предшествующей истории правонарушений за год. Дисциплинированные автолюбители могут рассчитывать на полуторагодовалый срок, тогда как систематическим нарушителям ПДД, вероятнее всего, назначат двухлетнее наказание.
- Административный штраф в размере 30 000 рублей. По состоянию на 2019 год случаи, когда водителям, чье правонарушение было доказано, назначали только штраф без изъятия прав на вождение транспортными средствами, можно назвать крайне малочисленными.
Вы должны понимать, что, как гласит статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, отказ от проведения освидетельствования уже является административным преступлением. Были ли вы на самом деле трезвы, в данной ситуации никого не волнует. Перед судом вы будете обладать теми же правами, что и человек, севший за руль в состоянии сильнейшего опьянения и не пожелавший проходить обследование. При этом стоит отметить, что судебные органы относятся к водителям, отказавшимся от освидетельствования, все же лояльнее, чем к тем, чье пребывание в состоянии опьянения было подтверждено. Поэтому осознано идти на отказ стоит лишь в том случае, если вы сильно пьяны и однозначно не пройдете ни освидетельствование на месте, ни врачебную процедуру в клинике.
Комментарий к Ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье 12.26 КоАП наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.
2. Для квалификации нарушения по ч. 2 комментируемой статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.
Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит с учетом . Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения () и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
3. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
4. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.
5. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку ().
6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) ().
7. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к исключительной компетенции судей ().
Образцы протоколов об административном правонарушении
- Протокол об административном правонарушении. Образец ФССП. (Приложение N 134 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318)
- Образец протокола об административном правонарушении в области дорожного движения в г. Москве (Приложение 5 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 12 мая 2011 г. N 61-02-63/1)
- Протокол об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 6 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)
- Протокол об административном правонарушении (нарушение избирательных прав) (Приложение 2 к Рекомендациям по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями)
- Протокол об административном правонарушении в области дорожного движения (Приложение N 6 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)
- Протокол об административном правонарушении. Образец Ростехнадзора (Приложение N 1 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 сентября 2014 г. N 442)
- Протокол об административном правонарушении. Образец ГУВД Москвы (Приложение N 1 к Приказу ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. N 261)
Как составить жалобу на протокол об административном правонарушении?
В жалобе необходимо указать адресата – суд или должностное лицо, которому направлена жалоба. В тексте указывается номер обжалуемого постановления. Необходимо указать причины незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении:
- Неверно составлен протокол, не учтены некоторые обстоятельства
- Лицо, в отношении которого рассматривалось дело, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
- Событие правонарушения отсутствовало
- Состав правонарушения отсутствует
- Лицо действовало в состоянии крайней необходимости
- Отмена нормы, устанавливающей ответственность
- Истечение сроков давности привлечения
- Недоказанность обстоятельств нарушения
- Существенное нарушение процессуальных требований к порядку рассмотрения
- Иные основания, которые найдет наш адвокат в деле при защите Ваших прав
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ В СУДЕ ПО СТ. 12.26 КОАП РФ (ОТКАЗ ОТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ)
Отказ от медосвидетельствования — это вариант, когда у вас могут забрать права. Но, бывают такие случаи, когда это можно легко оспорить в суде. Но, это должно происходить только в тех случаях, когда имеются основания доказательной базы. По статье 2.7, правонарушитель имеет определенный перечень причин в уважительной форме для отказа от процедуры.
- Водителю угрожали факторы, которые нанесли бы вред его жизни, собственности или здоровью.
- Присутствовала опасность для государства.
- При оформлении протокола был допущен ряд ошибок, а также искажена информация.
- Отсутствие какого-либо протокола.
- Нет подписи на протоколе.
- Нет свидетелей или видеозаписи.
- Протоколы составлялись не в той последовательности, в которой необходимо.
Для того, чтобы на месте разобраться с возникшей ситуации, человек должен вызвать представителей правоохранительных органов. Но это лучше делать только тогда, когда вы точно уверены в том, что правы. Но, наиболее действенным методом будет рассмотрение дела в суде.
При этом, вы должны запастись юридической помощью, а также собрать все законные доказательства и основания, которые подтвердят ваши слова.
В основном, нормативная база состоит из тех или иных статей Кодекса, например:
| Ссылка на статью (Главу, пункт и др.) КоАП | Комментарий |
| Стат. 4.1. | Общие правила назначения наказания, учет смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности виновного, его материального положения и др. |
| Стат. 27.12. | Порядок отстранения гражданина от дальнейшей езды на автомобиле. |
| Стат. 27.13. | Правила задержания (эвакуации) машины и ее помещения на спец. стоянку. |
| Глава 28 | Порядок возбуждения дела об административном проступке. |
| Глава 29 | Порядок рассмотрения дела в судебном органе. |
| Глава 30 | Правила опротестования судебного вердикта, сроки. |
| Стат. 32.2. | Порядок уплаты административного штрафа, сроки. |
| Стат. 32.7. | Правила исчисления сроков аннулирования прав, прерывание, начало исчисления срока следующего лишения, если еще не закончилось предыдущее. |