Какие особенности взыскания долга по договору цессии?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие особенности взыскания долга по договору цессии?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Иск о расторжении договора цессии и возвращении уступленного права на реализацию инвестиционного проекта по строительству

2. Подборка судебной практики по договору цессии

3. Покупка квартиры по договору уступки прав требования: риски оспаривания в суде

4. Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника

5. Возможность уступки первоначальным кредитором новому кредитору права требования в части долга

6. Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021

7. Плюсы и минусы переуступки требований. Риски для обеих сторон

8. Как признать недействительным договор цессии

9. Переуступка прав по кредитному договору — последствия

10. Что такое дебиторская задолженность

11. В каких случаях договор цессии ничтожен

12. Куда жаловаться на коллекторов

Прекращение договорных отношений между цедентом и цессионарием может произойти ввиду различных причин. Это могут быть и формальные основания для разрыва отношений, при которых сам договор может быть признан недействительной сделкой. Это могут быть и основания, предусмотренные законом для расторжения договоров, которые перечислены в ст. 450-451 ГК.

Иск о расторжении договора цессии и возвращении уступленного права на реализацию инвестиционного проекта по строительству

РЕШЕНИЕ

От 25.03.2020

Дело № А40-237917/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.

Ворожцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КМ-Профиль»

к ООО «ГАЗХОЛДИНГ»

третье лицо: Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив «Развитие»

о расторжении соглашения об уступке права требования (цессии) №414 от 31.08.2016, и

возвращении истцу уступленного права по соглашению об уступке права требования (цессии)

№414 от 31.08.2016 на реализацию инвестиционного проекта по строительству площади в

размере 1500 кв.м, входящего в состав многоэтажного гаражного комплекса, расположенного

на земельном участке по адресу Московская область, Красногорский район, п.г.т. Нахабино,

ул. Панфилова, все имущественные права на указанные выше площади, включая площади

помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения (лестничные клетки,

технические этажи, техподполья и т.д.), уступленного по договору инвестирования в

строительство №М-1 от 03.04.2013 г., заключенному между цедентом и потребительским

гаражно-эксплуатационным кооперативом «Развитие» в том объеме и тех условиях, которые

существовали на дату подписания соглашения об уступке права требования (цессии) №414 от

31.08.2016 г.

при участии

от истца: Ж.С. Сельвистрович по дов. от 28.01.2020 г. (по адвокатскому удостоверению)

от ответчика: И.А. Пшинко по дов. от 18.11.2019 г. (по адвокатскому удостоверению)

от третьего лица: не явился

Установил:

ООО «КМ-Профиль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым

заявлением к ООО «ГАЗХОЛДИНГ» о расторжении соглашения об уступке права

требования (цессии) №414 от 31.08.2016, и возвращении ООО «КМ-Профиль» уступленного

права требования по соглашению об уступке права требования (цессии) № 414 от 31.08.2016

на реализацию инвестиционного проекта по строительству площади в размере 1500 кв. м.,

входящего в состав многоэтажного гаражного комплекса, расположенного на земельном

участке по адресу: Московская область, Красногорский район, п.г.т. Нахабино, ул.

Панфилова; все имущественные права на указанные выше площади, включая площади

помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения (лестничные клетки,

технические этажи, техподолья и т.д.), уступленное по договору инвестирования в

строительство № М-1 от 03.04.2013, заключенному между ООО «КМ-Профиль» и

Потребительским гаражно-эксплуатационным кооперативом «Развитие» в том объеме и на

тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения об уступке права

требования (цессии) № 414 от 31.08.2016.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а

также представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с

несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что

предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2016 года между ООО «КМ-Профиль»

ООО «ГАЗХОЛДИНГ» заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) №

414 от 31.08.2016 г., в соответствии с которым ООО «КМ-Профиль» (первоначальный

кредитор, цедент) уступает, а ООО «ГАЗХОЛДИНГ» (новый кредитор, цессионарий)

принимает право (требование) по договору инвестирования в строительство № М-1 от 03

апреля 2013 года, заключенного между ООО «КМ-Профиль» и Потребительским гаражно-

эксплуатационным кооперативом «Развитие» (должник).

Согласно п. 1.2 Соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента)

к должнику на дату подписания соглашения включает: реализацию инвестиционного проекта

по строительству площади в размере 1 500 кв.м. (Объект недвижимости), входящего в состав

многоэтажного гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу:

Московская область, Красногорский район, п.г.т. Нахабино, ул. Панфилова. Инвестор

получает имущественные права на указанные выше площади, включая площади помещений,

неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения (лестничные клетки, технические

этажи, техподполья и т.д.).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения, право (требования) первоначального кредитора

(цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения.

При заключении соглашения ответчик гарантировал оформить на истца имущество

(квартиры), перечисленные в данном пункте, в соответствии с графиком (приложение №1 к

соглашению), либо уплатить сумму в размере 51 677 000 рублей в течение 10 месяцев с даты

заключения соглашения.

На момент заключения соглашения ООО «ГАЗХОЛДИНГ» в качестве ответчика по

судебным спорам не выступало, исполнительные производства в отношении ответчика

отсутствовали.

В подтверждение своей благонадежности и возможности исполнить обязательства,

предусмотренные соглашением, ответчик представил на обозрение истцу договор уступки

прав требования № ФР6.1/ин-28к-130/ин-62 по договору участия в долевом строительстве

многоквартирного дома № ФР6.1/6.1/ин-28 к-130 от 28.04.2016, заключенный 09.08.2016 с

третьим лицом — гражданкой РФ Оглоткиной Екатериной Владимировной, со стоимостью

доли участия в размере 2 028 445, 44 рубля, жилое помещение расположено по адресу:

Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино, вблизи р.п.

Нахабино, то есть, по строительному адресу, идентичному тому, который указан в п. 3.1

соглашения с истцом.

Кроме того, ответчик ознакомил истца с ценовыми предложениями на квартиры,

права на которые будут переуступлены в счет оплаты в соответствии с п. 3.1 соглашения,

совместно с истцом осуществил выезд на место строительства многоквартирных домов.

Таким образом, истец не мог разумно предвидеть существенное изменение

обстоятельств в сторону невозможности исполнения ответчиком обязательства по оплате

права.

Ответчик, не имея прав на квартиры, указанные в п. 3.1 соглашения, обязался

переуступить их истцу в счет оплаты по соглашению. При этом, согласно графику,

являющемуся приложением № 1 к соглашению, передача прав на квартиры должна была

быть осуществлена в будущем, что истец посчитал допустимым.

В соответствии с п. 3.1. соглашения ответчик обязался в счет оплаты передаваемого

права требования оформить на истца имущество (квартиры), перечисленные в данном

пункте, в соответствии с графиком, либо уплатить сумму в размере 51677000 рублей в

течение 10 месяцев с даты заключения соглашения.

Согласно графику передачи прав на имущество (приложение № 1 к соглашению),

права на квартиры должны передаваться, начиная с 25.10.2016 по 27.07.2017г.

При наступлении срока исполнения обязательств по соглашению, ответчиком

никаких фактических действий к его исполнению не предпринято.

Подборка судебной практики по договору цессии

С другой стороны, перевод долга означает, что в сделке меняется должник. Поскольку кредитору важно, кто именно будет производить ему исполнение (прежде всего, как правило, его финансовое состояние), перевод долга по общему правилу без его согласия производиться не может.

Вам должны денежные средства и Вам срочно нужны эти деньги на собственные нужды, но не знаете как продать долг? Или знаете, но не понимаете, как создать договор купли-продажи долга (покупки и продажи долга одновременно в одном договоре)? На сегодняшний день встречается немало объявлений о выкупе долга/задолженности. Возможно вы посчитаете их мошенниками, но отнюдь не все являются таковыми. Такая сделка вполне возможна и полностью законна. Специально для тех кто попал в такую ситуацию наши юристы находящиеся в Чебоксарах подготовили такой документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации простой и правильный типовой образец (пример) формы (бланк) договора цессии (уступки права требования) долга (займа / задолженности / денежных средств) между юридическими лицами включающий акт и письмо-уведомление, соответствующий законодательным актам 2021 года.

Исходя из ст. 382 ГК РФ можно сделать вывод, что такое договор цессии (уступки права требования). Договор цессии — это соглашение, в силу которого одна сторона – цедент (первоначальный кредитор по обязательству) передает цессионарию (новому кредитору) право требования исполнения обязательства должником. Важно! При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Мы надеемся, что данный простой и правильный типовой образец (пример) формы (бланк) договора цессии (уступки права требования) долга (займа / задолженности / денежных средств) между юридическими лицами включающий акт и письмо-уведомление, соответствующий законодательным актам 2021 года, поможет сохранить, Ваше драгоценное время, нервы и деньги которые могли потратить на услуги юриста. Но как показывает практика, лучше не рисковать и заручиться поддержкой юристов по договорам, которые смогут качественно оказать услуги по разработке договора цессии (уступки права требования) или правовой экспертизе договоров. Тем более, что в случае подписания договора, не соответствующего законодательству 2021 года, его могут признать недействительным со всеми вытекающими негативными последствиями для Вас и Вашего кошелька.

Очень часто граждане заявляют о недействительности договора цессии в своих возражениях на иск кредитора о взыскании с должника задолженности, что в корне неверно, т. к. ст. 59 ГПК РФ говорит нам о том, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящее время банки, в попытках вернуть хотя бы часть неуплаченного долга, продают кредитные обязательства своих клиентов. Что, в принципе, играет на руку добросовестным должникам, так как коллекторы, купившие долг, могут без особых процедур уменьшить размер долга, так как цена, за которую покупают кредитное обязательство, не превышает 20–25 % от суммы переданных прав.

Покупка квартиры по договору уступки прав требования: риски оспаривания в суде

Естественно, должны быть указаны и определенные требования истца. Образец иска о признании договора цессии недействительным можно найти и использовать. Но лучше обратиться к квалифицированному юристу, который самостоятельно подготовит иск, учитывая особенности конкретной ситуации.

Теоретически любой договор можно попробовать признать недействительным в судебном порядке. На практике основания для признания договора цессии недействительным имеются не всегда, тем не менее, необходимо рассмотреть ситуации, когда должник может рассчитывать на успех.

При этом в соответствии с разделительным балансом вновь созданному юридическому лицу передана часть имущества зао н включая задолженность по обязательным платежам. Право оспорить договор цессии с позиции должника шаткое. Уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор хранения не заключен и как следствие договор уступки требования — ничтожен, является ошибочным. В силу статьи 48 арбитражного процессуального кодекса российской федерации при уступке истцом требования, служащего предметом заявленного им иска, суд по заявлению кредитора может произвести процессуальное правопреемство и с этого момента истцом станет новый кредитор. Кроме того, положения гражданского законодательства связывают переход права (перемещение имущества в форме прав требования) с моментом заключения договора об уступке. Гкрф и однозначно сложившейся судебнойпрактике встречное требование должника кпервоначальному кредитору идет в зачеттребованиям нового кредитора при условии,что такое встречное требование возникло пооснованию, возникшему до получениядолжником уведомления об уступке, и сроктребования наступил до его получения либоэтот срок не указан или определен моментомвостребования (см.

Одним из фундаментальных принципов гражданского права является принцип относительности договора, который является проявлением принципа свободы воли. Указанное вытекает из того, что лицо, принимающее на себя обязательство, принимает добровольное решение ограничить свою личную свободу (а не чью-либо еще) конкретным обязательством, право по которому предоставляется контрагенту этого лица по договору. Применительно к договору цессии принцип относительности договора прежде всего означает, что положение должника не должно зависеть от наличия или отсутствия договора цессии, поскольку такой договор может связывать между собой только его стороны. Тем более договор цессии в любом случае не может ухудшать положение должника, имевшее место до заключения договора уступки.

Между тем, практике известны случаи, когда цедент и цессионарий заключали договор уступки не с целью порождения между ними соответствующих правовых последствий, а с единственной целью – причинить внешне законными средствами вред должнику.

Так, например, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку по денежному обязательству вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Должнику лишь необходимо доказать, что цедент и цессионарий имели умысел на шикану в отношении должника.

В судебной практике стороны уже ссылаются на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Так, например, в деле № А56-9995/2017 суд первой инстанции признал договор цессии недействительным со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Суд указал, что цедент и цессионарий не получили согласие должника на передачу прав и обязанностей по денежному обязательству, передаваемые права были предметом договора залога, основной договор был заключен до 01.07.2014 г. (момента вступления в силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ), цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику, поскольку договорное условие запрета на совершение уступки являлось существенным (ключевым) для должника и его материнских структуру, в том числе ПАО НК «Роснефть», ввиду согласования кандидатуры самого контрагента. Интересно также то, что в данном деле суд первой инстанции указал на то, что умышленное нарушение договорного запрета или ограничения (в том числе запрета на уступку) само по себе равнозначно намерению причинить должнику вред совершением уступки. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2019 г. № 13АП-10077/2019 с мнением суда первой инстанции не согласился. Апелляция указала, что уступка, совершенная с единственной целью – причинения вреда должнику, может быть признана недействительной. Однако в данном деле отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании договора уступки недействительным, должник не заявлял соответствующий встречный иск о признании договора уступки недействительным, а сам факт заключения договора цессии в нарушении договорного запрета не является квалифицирующим признаком злоупотребления правом и намерения причинить вред должнику. Поскольку конкретных доказательств шиканы в деле представлено не было, апелляция отменила решение суда первой инстанции и вынесла новый судебный акт, которым исковые требования были удовлетворены. Следует отметить, что аналогичная позиция о том, что должнику необходимо доказать наличие шиканы в отношении него, встречается и в других судебных актах, например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 г. № Ф10-6135/2018 по делу № А08-2579/2018.

В то же время следует учитывать, что ухудшение положение должника и ущемление его прав и, соответственно, злоупотребление правами цедентом и цессионарием могут происходить в самых разных формах. Это может быть и заключение договора цессии с аффилированным цессионарием-физическим лицом в целях избежания судебного разбирательства в третейском суде (если третейский суд не рассматривает дела с участием физических лиц), и перевод дела по этому же основанию в суд общей юрисдикции, «подключение» законодательства о защите прав потребителей в изначально коммерческий спор (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 54, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2015 г. № 77-КГ15-2) и т.д.

Формирование налоговой декларации

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника

Одним из сложных вопросов, возникающих в применении норм о цессии, является уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Это прежде всего определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

Так, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, в которых рассматривался вопрос о действительности уступки права требования, вытекающего из договора на поставку, получение и оплату электроэнергии, мощности и оказания услуг, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26 октября 1999 г. N 4941/99 установил, что договор на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг на ФОРЭМ является многосторонним и регулирует сложный комплекс взаимоотношений между предприятиями энергетического комплекса. Должник возражал против уступки прав требования, указывая на особый характер отношений сторон (целевой характер получаемых прежним кредитором средств, предусмотренная договором возможность погашения задолженности посредством внутриотраслевых взаимозачетов, совершения компенсационных сделок и т.д.), что указывает на существенное значение личности кредитора для должника. В силу этого уступка не могла быть совершена без согласия последнего.

Кроме этого, суды признают, что личность кредитора имеет в конкретном случае существенное значение для должника, основываясь на условиях договора о конфиденциальном характере отношений. При рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору подряда по иску лица, которому права перешли в порядке уступки права требования, один из судов, учитывая раздел договора о конфиденциальности его условий, сделал вывод о том, что характер отношений сторон по договору указывает на значение личности кредитора для должника.

Однако доказывать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство.

Возможность уступки первоначальным кредитором новому кредитору права требования в части долга

Одним из спорных в правоприменительной практике в течение долгого периода времени был вопрос о возможности уступки первоначальным кредитором новому кредитору права требования в части долга. Первоначально после принятия ГК РФ 1994 г. суды отрицали возможность такой уступки, поскольку, по их мнению, первоначально кредитор не выбывал из обязательства, и в такой ситуации суды зачастую отказывали цессионарию в удовлетворении его требований, мотивируя свою позицию тем, что в соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ уступка требования влечет полную замену кредитора в обязательстве, т.е. к новому кредитору должны переходить все права, вытекающие из обязательства, и в полном объеме, ссылаясь на то, что уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (см., Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 августа 1999 г. N А43-386/99-21-13).

Однако это не согласовалось нормами ст. ст. 382, 388 ГК РФ, и в настоящее время суды исходят из позиции ВАС РФ о возможности уступки права требования не в полном объеме, а в части, если требование носит бесспорный характер и не обусловлено встречным исполнением. Например, в Постановлении от 9 октября 2001 г. N 4215/00 Президиум ВАС РФ указал, что предметом цессии является не весь комплекс двухсторонних обязательств по газоснабжению (длящееся обязательство), а конкретное требование поставщика оплаты поставленного газа за определенный расчетный период. Уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением. Предприятие, поставив обществу газ на конкретную сумму, в принципе вправе, не выходя из договора газоснабжения, уступить данное денежное требование третьему лицу с соблюдением условий, установленных ст. 388 ГК РФ.

Оспаривание Договора Цессии Должником Судебная Практика 2021

А что же делать, если должник не знал о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору и продолжал вносить деньги банку? На этот счет Закон дает четкие разъяснения. Итак, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Вот она, ответственность нового кредитора (коллектора) за то, что он не уведомил должника об уступке его долга. Не уведомил — сам виноват.

Но не переживайте, если Вы попали в подобную ситуацию, и внесли деньги на свой старый счет в банке, этот платеж (или платежи) Вам обязательно зачтется. Закон так и предусматривает, что исполнение обязательства первоначальному кредитору (банку), несмотря на то, что долг уже был продан третьему лицу, признается исполнением надлежащему кредитору.

Формирование налоговой декларации

Письменная консультация
Составление претензии
Составление иска
Составление договора
Представительство в суде
Защита прав потребителей
Юридические услуги по трудовым спорам
Юридические услуги по арбитражным спорам
Юридические услуги по долевому строительству
Юрист по страховым спорам-Автоюрист
Юридические услуги при затоплении квартиры
Проведение банкротства физического лица
Кредитный юрист по долгам банку
Возврат комиссий и страховок с банка
Юрист по недвижимости
Взыскание долга по расписке

Банкротство граждан
Защита потребителей
- Товары и услуги
- Мошеннические схемы продаж
- Кредиты и займы
- Страхование
- Затопление квартиры
- Автоспоры
Юридические лица
Недвижимость
- Долевое строительство
Трудовые споры
Семейное право
Наследственное право
Разное
О судах
Исполнительное производство

Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.

В процедуре задействованы три стороны:

Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
Должник.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

Чтобы прекратить действие договора цессии, необходимо обратиться в суд. Сделать это может любая сторона процесса. Как правило, в качестве истца выступает должник.

Первая причина, по которой может быть оспорена цессия – это ее незаконность. В первом договоре, по которому возник долг, должен содержаться пункт о возможности переуступки требования без согласия должника.

При отсутствии такой оговорки, признать договор цессии недействительным легко.

Если новый кредитор – цессионарий нарушает условия первичного договора, цессия тоже признается недействительной. Примеры нарушений:

Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
Срок возврата долга еще не наступил.
Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.

Чтобы договор цессии был действительным в долговых обязательствах полностью должны смениться кредиторы. Если первый кредитор продолжает после заключения договора цессии отношения с должником по вопросу обязательств, переуступка признается недействительной.

Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.

Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.

Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.

Первые две инстанции оснований для признания договора цессии недействительным не нашли. При его заключения Промсвязьбанк не мог знать о долгах «Отечество-Агро», рассудили они. Наличие же признаков неплатежеспособности у «Рускон» само по себе не свидетельствует о невозможности погашения кредитов, так как «Отечество-Агро» были переданы и права по обеспечивающим сделкам поручительства, указали суды.

Кассация округа с таким подходом не согласилась, признав спорную сделку недействительной и обязав Промсвязьбанк вернуть деньги. По ее мнению, банк вел себя недобросовестно и просто переложил все риски на «Отечество-Агро». При этом, пришла к выводу коллегия, счет «Отечество-Агро» использовался как транзитный: создавалась лишь видимость участия компании в отношениях по выкупу требований, в действительности же заемщик – «Рускон» – просто погашал задолженность перед Промсвязьбанком.

ВС в этом деле сформулировал два важных подхода о признании уступки и соответствующих платежей недействительными, указывает Николай Покрышкин, партнер «Кульков, Колотилов и партнеры». Во-первых, для применения ст. 170 Гражданского кодекса («Недействительность мнимой и притворной сделки») уступка и платежи должны оспариваться в качестве единой притворной сделки в рамках дела о банкротстве. Во-вторых, для применения альтернативного основания недействительности (ст. 61.2 закона о банкротстве – «Оспаривание подозрительных сделок должника») необходимо доказать причинение вреда кредиторам должника, который не может быть установлен без исследования как платежеспособности самого должника по уступаемому праву, так и возможности взыскания долга по обеспечительным сделкам с третьих лиц.

При этом, обращает внимание Покрышкин, уступка банками прав требований к неплатежеспособным должникам в пользу третьих лиц вполне распространенная схема. Она позволяет усложнить признание недействительными погашений через «прослойку» в преддверии банкротства должника, а если такие погашения организовать не удалось, допускает банкам избежать обязательного создания резервов в суммах, эквивалентных размеру безнадежной задолженности, рассказывает Покрышкин.

Уступлено право требования – не нужен и резерв, а продолжать взыскание можно и от имени подконтрольного цеденту цессионария,

– поясняет он.

Схемы с уступкой прав требования в предвидении банкротства должника иногда используются именно для целей переноса рисков оспаривания сделок при банкротстве с одного хозяйствующего субъекта на другого, подтверждает и Роман Зайцев, партнер Dentons. «Нельзя исключать, что это определение ВС может способствовать развитию этой практики в предвидении банкротства, – рассуждает он. – В связи с чем остается ожидать иных разъяснений высшей судебной инстанции, препятствующих развитию подобных злоупотреблений».

Первоначальный договор долевого участия в строительстве запрещает переуступку прав и обязанностей одним из предусмотренных условий.
В тексте документа была обнаружена существенная ошибка.
Продавцом выступало недееспособное лицо, которое не могло действовать без представителя.
При оформлении сделки были предоставлены некорректные документы.
Сделка по передаче прав и обязанностей была оформлена под моральным или физическим давлением.

Договор цессии – это гражданско-правовая сделка, подразумевающая переход прав и обязанностей по основному договору к третьему лицу.

Такой вид договоров часто используется для оформления переуступки прав, образовавшихся в результате долевого участия в строительстве.

Нужно заключить договор уступки. На основании него цессионарий обращается в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (так же как в ответе на пре дыдущий вопрос).

Суд производит замену стороны – цедента ее правопреемником – цессионарием и указывает на это в определении (постановление Девятого ААС от 04.09.15 по делу No А40-141184/2014).

Если должник уступил требование, чтобы вывести активы и оставить кредиторов без денег, цессию можно оспорить. Как сформулировать просительную часть заявления и от чего зависит выбор формулировки. Если он добросовестный — взыскивайте неосновательное обогащение.

[1]

По общему правилу, при неплатежеспособности, все, что передал должник по недействительной сделке, возвращается в конкурсную массу. Значит, в нее возвращают и права требования, которые он передал по недействительному договору цессии.

В российской практике ведения бизнеса на фоне роста долговых обязательств у компаний широкое распространение приобрел способ очистки бухгалтерского баланса от дебиторской задолженности как переуступка прав требования. Она позволяет весьма оперативно улучшить свои финансовые показатели при банкротстве предприятия и вернуть определенную часть денег.

Достоинствами цессии при банкротстве являются сжатые сроки возврата средств и высокий шанс на их получение. С другой стороны цедент всегда терпит определённые убытки при продаже долга. Поэтому заключенные соглашения подобного рода нередко привлекают к себе внимание со стороны налоговиков, которые могут признать сделку притворной из-за ее экономической необоснованности и доначислить налоги.

Достаточно часто цессия как добровольное соглашение между сторонами применяется в процедуре банкротства предприятия.

Порядок применения цесси при несостоятельности регулируется 382 ст. Гражданского кодекса. При заключении такого договора не требуется получение согласия должника.

Цессионарий приобретает права требования в полном объеме, как если бы они принадлежали кредитору.

Кредитор обязуется передать всю документацию, удостоверяющую его права: акты сдачи-приемки, копии накладных, договоров купли-продажи и пр.

Также он не вправе скрывать информацию о должнике: сведения о платежеспособности, наличии судебных исков и сроках просрочки.

В каких случаях цессия используется в процессе банкротства юридического лица:

Поскольку и процесс работы и последствия в обоих случаях будут одинаковыми, я опишу их один раз без привязки к перечисленным выше ситуациям.

Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования. Она предусмотрена гражданским кодексом РФ, то есть, имеет право на существование.

Если говорить близко к тексту, то смысл цессии заключается в том, что кредитор (банк) имеет право передать принадлежащее ему право требования третьему лицу на основании сделки либо закона.

Закон нас сейчас мало интересует, поэтому я остановлюсь именно на сделке.

В процедуре задействованы три стороны:

[2]

Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
Должник.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

При отсутствии такой оговорки, признать договор цессии недействительным легко.

Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
Срок возврата долга еще не наступил.
Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.

Татьяна Майорова, юрист.

В условиях современной России в распоряжении участников гражданско-правового оборота находится практически полная свобода экономической деятельности. В настоящее время роль государства в регулировании рыночных отношений сводится к установлению некоторых ограничений и правил, а на первый план выходят самостоятельные и независимые хозяйствующие субъекты, которые сами регулируют свои взаимоотношения, преимущественно посредством договоров. Именно поэтому значение договорных отношений в процессе осуществления коммерческой деятельности очень велико.

Оттавская конвенция о факторинговых операциях предусматривает форму факторинга, опосредующую фидуциарную передачу права с целью взыскания. В соответствии с Конвенцией стороны факторингового контракта могут условиться, что фактор за вознаграждение ведет бухгалтерские книги и предъявляет к оплате денежные требования . Анализ международного опыта наводит на мысль о возможности оформления фидуциарной уступки требования с целью инкассирования в соответствии с нормами главы 43 ГК РФ в рамках договора финансирования под уступку требования. Нормы главы 43 ГК РФ во многом создавались на основе подходов, закрепляемых международными актами. Действительно, нормы ГК РФ вовсе не исключают использование факторинга для целей взыскания. О договоре финансирования под уступку денежного требования как о нормальном инструменте для взыскания денежных долгов упоминал один из создателей Гражданского кодекса РФ С.А. Хохлов .

В отечественной цивилистической науке господствует убеждение, согласно которому комиссионер, заключая сделки по приобретению или отчуждению имущества, не получает на такое имущество самостоятельного права: «…договор комиссии основан на том, что действия, сделки по приобретению или отчуждению, совершаются лицом, не имеющим титула» . Комиссионер в соответствии с такой позицией по определению не может быть правообладателем переданного комитентом либо полученного для комитента имущества, хотя в силу природы комиссионного отношения не является и представителем комитента. Договор комиссии, подразумевающий отношения непрямого представительства, характеризуется особой ролью комиссионера, который действует от своего имени, но в чужих интересах.

Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. С. 189. Следует отметить, такой подход разделяется многими советскими и современными учеными. См., например: Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 313; Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. N 12. С. 98; Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 46.

При комиссионном поручении продать имущество ключевой вопрос состоит в том, получает ли комиссионер самостоятельное право на подлежащее продаже имущество (право собственности), т.е. происходит ли дополнительная распорядительная сделка между ним и комитентом либо право на имущество напрямую переходит от комитента третьему лицу, с которым комиссионер заключает договор. Сходная, но иная ситуация имеет место при комиссии на покупку. Здесь вопрос заключается в том, приобретает ли комиссионер самостоятельное право на приобретенный товар, иными словами, совершается ли распорядительная сделка между ним и третьим лицом либо право на имущество автоматически возникает у комитента, минуя комиссионера, т.е. в этих отношениях комиссионер выступает как своеобразный представитель комитента.

В настоящем исследовании нас интересует первая ситуация: признание того вывода, что комиссионер не становится правообладателем продаваемого имущества, подтвердит вывод о невозможности рассмотрения деятельности по взысканию задолженностей по фидуциарной конструкции одним из возможных поручений комиссионера. Такую позицию разделяет, в частности, В.А. Рясенцев: «Комиссионер… продает то, что ему поручают продать, но в отличие от треухендера (фидуциара. — А.В.) он не приобретает на них прав, но лишь передает на них чужое право собственности другому» .

Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 194.

Для структуры инкассо-цессии характерно то, что фидуциар приобретает право требования и становится полноценным правообладателем. Следовательно, если комиссионер ни на секунду не становится правообладателем переданного комитентом имущества, в таком случае вопрос о возможности оформления инкассо-цессии как договора комиссии будет снят. Таким образом, если верно правило, согласно которому комиссионер не получает самостоятельного права на имущество комитента, становится очевидным принципиальное различие конструкций цессии с целью взыскания и комиссионного договора. И, напротив, иное решение данного вопроса — т.е. признание возможности того, что комиссионер на какую-то долю секунды становится правообладателем переданного комитентом имущества, — позволит рассматривать комиссионный договор в качестве обязательственной сделки, в которую может облекаться цессия с целью взыскания.

Представляется, что позиция, согласно которой комиссионер при комиссии на продажу не имеет самостоятельного имущественного права, может быть обоснована de lege lata, но тем не менее небесспорна.

Плюсы и минусы переуступки требований. Риски для обеих сторон

Если при цессии происходит замена кредитора, то при переуступке долга происходит замена должника в обязательстве. Договариваются старый и новый должники, но обязательно с согласия кредитора.

Если обязательство связано с предпринимательской деятельностью, то такой перевод может быть двух видов (Постановление ВС РФ №54 от 21.12.2017):

— кумулятивный перевод (старый кредитор отвечает перед кредитором солидарно с новым, но стороны могут договориться об субсидиарной ответственности),

— привативный перевод (старый кредитор выбывает из обязательства, а новый уже не вправе требовать от него возврата исполненного перед кредитором).

Внимание! Нужно специально оговаривать в договоре, какой осуществляется перевод, но если из договора это неясно, то он считается привативным. А если из договора неясно, кумулятивный это договор или поручительство, то он считается договором поручительства.

Наиболее безопасным является трехстороннее соглашение, в котором участвует кредитор, старый и новый должники.

Договор заключается в той же форме, что и основной, если он был зарегистрирован, то и соглашение о переводе долга тоже надо регистрировать.

Плюсы договора:

должник может перевести на другое лицо неподъемный для него долг, а взамен, например, списать задолженность этого лица перед ним,
кредитор получит денежные средства быстрее, а при кумулятивном переводе долга, у него будет два лица, с которым он может потребовать вернуть долг.

Минусы договора заключаются в том, что договор могут оспорить в случае признания нового должника банкротом.

Риски при переводе долга существуют для всех сторон:

соглашение может быть признано незаключенным, если в нем недостаточно четко описан его предмет — переводимый долг, например, при длящемся обязательстве не указа период и размер долга;
если соглашение о переводе долга по сделке, требующей государственной регистрации, не зарегистрировано, то стороны не могут ссылаться на него в отношениях с третьими лицами;
если соглашение о переводе долга не предусматривает оплату, а старый и новый должник — коммерческие организации, то есть риск, что суд признает такую сделку ничтожной, поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено;
если кредитор не дал предварительное согласие или дал, но старый и новый должник не уведомили его о переводе, то перевод долга не состоится, а значит по-прежнему по обязательству будет отвечать первоначальный должник.

Следовательно, стороны соглашения о переводе долга должны убедиться, что кредитор дал свое недвусмысленное согласие, и что оно подлинно, а также исходит от уполномоченного лица (проверить, кто является руководителем компании согласно ЕГРЮЛ или внимательно прочесть доверенность).

Как признать недействительным договор цессии

Можно признать договор цессии недействительным по общим основаниям, указанным в ГК, например:

как мнимую или притворную сделку (ст. 170 ГК РФ),
как сделку, совершенную без согласия органа юридического лица (ст. 173.1 ГК РФ).

Кроме того, договор уступки неденежного требования можно признать недействительным, если:

уступка совершена вопреки запрету, установленному договором с должником (п. 4 ст. 388 ГК РФ);
цедент и цессионарий нарушили условия, на которых должник дал необходимое согласие на совершение уступки (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, совершена без согласия должника (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 64-КГ13-7).

Суд признает договор недействительным, если цессионарий знал или должен был знать об указанных обстоятельствах. При этом должник должен доказать, что уступка нарушила его права и законные интересы (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Если договор цессии признан недействительным, то правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику, а стороны не смогут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных такимдоговором и должны вернуть друг другу все полученное по недействительной сделке.

Если до признания договора уступки недействительным должник успел исполнить обязательство новому кредитору, полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13).

Переуступка прав по кредитному договору — последствия

Права банка в отношении действующего кредита в любой момент могут быть переданы (уступлены) в пользу другого банка или иных организаций. В соответствии с диспозицией ст. 382 ГК РФ переуступка осуществляется без предварительного получения согласия со стороны заемщика, если в кредитном договоре не указан прямой запрет на такие действия кредитора.

На практике банки уступают права только по проблемным кредитным договорам. Предполагаемая судебная тяжба может быть крайне не выгодна для банка, поэтому такой долг проще продать сторонней организации. Следовательно, под уступкой понимается продажа долга. Стоимость составляет до 70% от суммы долга.

Чаще всего скупкой проблемных кредитов занимаются специализированные долговые фирмы и коллекторские агентства, которые затем законными способами взыскивают всю сумму долга с заемщика.

Что такое дебиторская задолженность

Дебиторская задолженность — это сумма денежных средств, не оплаченная кредитору за предоставленные услуги или поставленные товары. Должник, который принял товар, услуги или работы по сделке, признал требование кредитора, но не исполнил его по факту, называется дебитором.

В настоящее время все организации функционируют с дебиторской задолженностью, поскольку она является частью имущества юридического лица и возникает по причине:

Намерения компании-должника воспользоваться дополнительными, на некоторое время бесплатными, оборотными средствами.
Возможности расширить рынок сбыта товаров, работ и услуг для организации-кредитора.
Договорных отношений, при которых момент приобретения права собственности на товары (работы или услуги) не совпадает по времени с их оплатой.

Дебиторская задолженность входит в оборотный капитал компании, потому её увеличение грозит финансовыми потерями для компании. Для предотвращения требуется поддерживать оптимальный уровень задолженности посредством мониторинга должников и взыскания денежных средств, не уплаченных по сделке, в добровольном или принудительном порядке.

Распределение обязанностей между сотрудниками, специальный отдел, или передача работы с задолженностью адвокату — методы работы с задолженностью на предприятии.
Анализ дебиторской задолженности, её бухгалтерский расчет, контакт с должником и составление акта сверки взаиморасчетов — действия, которые следует предпринять по погашению задолженности до обращения в суд.
Заключение договора цессии не допустимо, если стороны в основном договоре предусмотрели невозможность передачи долга третьим лицам.
При обращении в полицию должника могут привлечь к ответственности за мошенничество или долг по дебиторке в крупном размере.
Досудебная претензия — обязательное требование до предъявления иска о взыскании задолженности в суд.
Арбитражные суды по месту нахождения ответчика рассматривает споры по долгам между юр.лицами и ИП.
3 или 6 месяцев — срок рассмотрения дела по дебиторке в суде.
За 2 месяца арбитражный суд рассмотрит спор по долгам при цене иска до 500 тыс. руб.
В налоговой службе имеются данные об имуществе и банковских счетах должника, информацию о которых вправе получить кредитор при предъявлении копии исполнительного листа из суда.
При наличии банковских счетов у ответчика необходимо обратиться в банк с заявлением о взыскании. При наличии деньги поступят на следующий день.
Задолженность от 300 тыс. руб., не исполненная в течение 3 месяцев, — основание для признания должника банкротом.
Истечение срока давности, процесс ликвидации должника или прекращение его деятельности, его нахождение на территории иностранного государства — основания для отказа во взыскании дебиторской задолженности.
Суды удовлетворяют иски по дебиторке при наличии документов, свидетельствующих об исполнении договора кредитором и принятии его должником.

Вам удалось взыскать дебиторскую задолженность добровольно? Каким способом это удалось сделать легче всего после решения суда?

В каких случаях договор цессии ничтожен

В отношении договора цессии специальные основания ничтожности не предусмотрены, применяются общие основания ничтожности сделок.

В частности, ничтожны:

договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Перечень требований, которые нельзя уступать, достаточно обширный. Запреты на уступку содержатся не только в Гражданском кодексе РФ, но и в различных законах. Поэтому каждое конкретное требование необходимо проверять на соответствие данному критерию.

Например, нельзя уступать:

— требование индивидуального предпринимателя к АСВ о выплате страхового возмещения по его счетам (вкладам), открытым для осуществления предпринимательской деятельности (ч. 11.1 ст. 12 Закона о страховании вкладов);

— преимущественное право участника долевой собственности на покупку доли в праве общей долевой собственности (п. 4 ст. 250 ГК РФ) или участника ООО на покупку доли (части доли) в уставном капитале общества (п. 4 ст. 21 Закона об ООО) и т.д.;

безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Речь идет только о сделках, по которым цедент ничего не получает за уступку требования к должнику, т.е. происходит дарение.

Если же размер платы или иного встречного представления просто не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120);

договор цессии не удостоверен нотариально, хотя уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником (п. 1 ст. 389, п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Куда жаловаться на коллекторов

Если коллекторы долго не оставляют вас или родственников в покое, несмотря на истечение искового срока давности кредита, обращайтесь в вышестоящие инстанции. Должнику сначала следует написать заявление коллекторскому агентству или банку с просьбой прекратить общение по теме старого долга.

Если специалисты не обращают на это внимание, впору обратиться к приставам. Они могут привлечь работников к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ. Такая ответственность носит административный характер.

Бывает так, что в роли коллекторов выступают неофициально трудоустроенные граждане. Тогда на них тоже можно подать жалобное письмо. Каждое коллекторское агентство курирует Национальная ассоциация таких агентств. Необходимо составить жалобу на их сайте. Рассмотрят заявку и дадут ответ в течение недели.