Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Штраф за СЗВ-М: как избежать, можно ли отменить и куда оплачивать?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Основанием для штрафа станет, в частности, сдача отчетности позже установленного срока. Напомним, что крайний срок подачи сведений – 15 число месяца, следующего за отчетным. Понятно, что последний срок, выпадающий на выходной, переносится на ближайший будний день. Размер штрафа составляет 500 руб. за каждого застрахованного работника.
Ошибочные данные по нескольким работникам
В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.
В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.
Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?
Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда судьи принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.
Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».
Можно ли снизить сумму штрафа?
По нашему опыту штраф можно не только снизить, но и вообще его отменить. С такими просьбами к нам нередко обращаются наши новые клиенты. Нередко главные бухгалтеры наших новых клиентов сообщают, что им пришел штраф 500 рублей по первому месяцу работы после регистрации в ЕГРЮЛ, за который компания самостоятельно сдала СЗВ-М, а в штате числился только генеральный директор. Основание штрафа – несвоевременная сдача СЗВ-М, как правило, опоздание на один день.
Помогая нашим клиентам избежать, в том числе, и административной ответственности, мы выяснили, что проблема возникает из-за того, что:
- вновь созданные компании, несмотря на единственного работника в штате, тем не менее зачастую сдают СЗВ-М ровно 15-го числа;
- по новым компаниям ПФР в первый раз присылает отказ, несмотря на заключенное соглашение об электронном документообороте, но при повторной отправке СЗВ-М, как любят говорить инспекторы, – «ложится»;
- так как отказ и повторная отправка происходят на следующий день, ПФР считает, что компания опоздала с отчетностью.
Подобные проблемы могут возникнуть и у давно работающих компаний из-за несовершенства системы приемки в ПФР. Один и тот же отчет могут два раза не принять, а на третий он проходит без проблем.
Лучшим доказательством отсутствия нарушения будет полученное от оператора телекоммуникационной связи подтверждение о том, что:
- отправка СЗВ-М произошла в срок;
- повторно был отправлен точно такой же отчет, как и в первый раз.
В исходном отчете СЗВ-М не указали сотрудника
Бывают ситуации, при которых работодатели подают исходную форму отчета СЗВ-М, в которой отсутствует информация о некоторых работниках. После того, как ошибка будет обнаружена, они сдают дополнительную форму в отношении сотрудников, которые ранее не были включены в отчет.
Если дополнительные сведения поступили в Пенсионный фонд после окончания срока, установленного для сдачи СЗВ-М, работодателя оштрафуют на 500 руб. в отношении каждого забытого сотрудника. На этот момент ПФР указывает в своем Письме от 28.03.2018 г. № 19-19/5602. Аналогичная позиция содержится в Письме отделения ПФР по Москве и Московской обл. от 16.04.2021 г. № Т-3586-16-02-204/4335.
В прошлые годы работодатели в некоторых случаях смогли оспорить такие штрафы через судебное разбирательство. Но теперь ситуация поменялась, поскольку с 27 июля 2020 года начала действовать Инструкция, регламентированная Приказом Минтруда от 22.04.2020 г. № 211 н. В ней на основании п. 39 можно сделать вывод, то если работодатель подает дополнительный СЗВ-М на забытых сотрудников и при этом срок сдачи отчета уже прошел, то штраф будет назначен. В связи с этим оспорить санкции будет довольно сложно.
Однако санкций удастся избежать, когда ПФР при обнаружении неверно указанного числа застрахованных лиц не прислал работодателю уведомление об устранении расхождений. Если документа нет, можно использовать это в качестве аргумента для аннулирования штрафа (Постановление АС Центрального округа от 08.06.2021 г. № А83-22006/2019).
Одно дело, если в компании трудится всего несколько работников, а если и численность высока. Сумма штрафа будет довольно существенной. Как оспорить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ-М? Об этом и поговорим в статье.
Наиболее благоразумно не тянуть со сдачей отчетности, в частности, с формой СЗВ-М. Ведь сведения должны быть не только направлены в срок, но и приняты фондом (п. 39 Инструкции, утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н). Если сдать форму заранее, у компании будет время среагировать на выявленные Фондом ошибки и исправить их без штрафа.
Штраф за СЗВ-М можно оспорить даже после уведомления от ПФР об ошибке
ПФР выявил несоответствие между сданными компанией СЗВ-М и ЕРСВ. Компании было направлено уведомление, по итогам которого компания подала уточненную форму СЗВ-М (в СЗВ-М оказались не учтены несколько новых сотрудников).
В ПФР составили акт о неполном предоставлении сведений и назначили компании штраф, который компания оплачивать не стала. Интересно, что в суд в данном случае обратились инспектора ПФР, чтобы все-таки взыскать штраф.
Однако судьи первых инстанций решили, что компания выявила и исправила ошибку самостоятельно, т. к. в уведомлении от инспекторов ПФР было только указано на нестыковку данных двух отчетов. Поэтому, сочли судьи, компания имела право исправить такую ошибку без штрафа.
В кассационном суде решения предыдущих судов отменили и снова присудили штраф компании на основании того, что сведения на новых сотрудников не были исправлением ошибки, а были именно новыми данными, поданными с опозданием.
Верховный суд РФ (дело, в итоге, дошло до него) указал кассации, что в данном случае недопустим формальный подход к вопросу. Поскольку никаких конкретных сроков для внесения в отчетность для ПФР уточнений, в том числе дополнений, законодательство не содержит. При этом обязанность отчитывающегося работодателя уточнять поданные сведения в интересах застрахованных лиц четко прописана в приказе Минтруда и соцзащиты от 21.12.2016 № 766н.
Таким образом, рассудили в ВС РФ, подавая уточненку по СЗВ-М, компания действовала в интересах застрахованных лиц и в интересах государства, которое поощряет страхование и добросовестность страхователей. Значит, штрафовать за подачу уточненного СЗВ-М с данными на новых сотрудников нельзя (Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975).
Совет сдающим СЗВ-М: если подаете уточненную форму СЗВ-М со сведениями, дополняющими сданную прежде, а вас пытаются за это оштрафовать, укажите инспекторам, со ссылкой на определение ВС РФ, на недопустимость формального подхода. Разъясните, что уточнения вы подаете в интересах застрахованных лиц в полном соответствии с законодательством РФ. И штрафовать вас за это нельзя.
Кассация: 5-дневный срок надо соблюдать!
Однако усилия предприятия не увенчались успехом: суд округа согласился с апелляцией. Причины следующие.
Сведения с ошибкой в фамилии застрахованного лица за апрель 2020 года по форме СЗВ-М «исходная» в отношении сотрудницы Т. представлены 13.05.2020. Чиновники, выявив данный недочет, направили предприятию уведомление об его устранении. Однако учреждение, нарушив пункт 38 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, устранило ошибку за пределами отведенного на это пятидневного срока, подав дополняющую форму лишь 17 сентября 2020-го. Состав правонарушения, вмененного учреждению контролерами, налицо.
Вопреки доводам заявителя, возможность идентификации застрахованного лица при наличии ошибки в его фамилии не влечет освобождения от ответственности. Ведь состав правонарушения, санкция за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, носит формальный характер, все элементы которого судом апелляционной инстанции установлены. Отсутствие же негативных последствий в данном случае на квалификацию проступка не влияет.
Довод учреждения о наличии оснований для смягчения наказания кассация отклонила, руководствуясь статьями 71 и 286 АПК РФ, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П.
Существенных нарушений правовых норм при рассмотрении дела второй инстанцией суд округа не выявил.
Непредставление сведений в установленный срок
Состав данного правонарушения будет считаться оконченным 16 числа месяца, следующего за отчетным.
Следовательно, если работодателем 15 числа не представлены сведения, то Пенсионный фонд обладает правом взыскать со страхователя штраф.
Однако, в данном случае советуем обратить вниманием на дату обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим заявлением.
Так, согласно Закону № 27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций производится в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
Следовательно, если требование об уплате вынесено, предположим, 11.01.2018, получено 15.01.2018, то последней датой уплаты штрафа в добровольном порядке будет являться 26.01.2018, а шестимесячный срок для предъявления заявления в суд начнет течь с 27.01.2018.
Отсюда последней датой обращения уполномоченного органа в суд будет являться 27.07.2018.
Если же с подачей заявления не будет заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, то страхователь может заявить о пропуске срока обращения с заявления, либо же суд самостоятельно установит факт пропуска срока, в заявленных требованиях будет отказано.
Кроме того, установлена обязательность обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока уважительными причинами.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя государственного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя государственного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Таким образом, если госорган попытается сослаться на долгую передачу дел и организационные трудности при принятии на себя функций по контролю за правильностью и своевременностью исчисления и уплаты страховых взносов, ему будет отказано.
К тому же, в случае совершения страхователем правонарушения и доказанности этого правонарушения страховщиком, страхователь может ходатайствовать об уменьшении размера штрафа, исходя из формального характера правонарушения и отсутствия опасных последствий совершенного правонарушения.
Сроки сдачи документа
С 2020 года начали действовать новые термины для подачи отчета по форме СЗВ-М. С этого времени работодателю дается больше времени на подготовку и предоставление отчетности. Если в прошлом году граничным сроком подачи было включительно 10 число, следующего за отчетным, месяца, то сегодня наниматель имеет на 5 дней больше, то есть сдать форму следует до 15 числа следующего месяца.
Не существует никаких законодательных запретов на досрочную подачу отчета. Это означает, что работодатель может подготовить и подать его еще до окончания отчетного периода.
Однако, в этом вопросе лучше не торопиться, поскольку даже в последний день уходящего месяца в организацию может быть принят новый сотрудник. В результате придется подавать СЗВ-М повторно, при чем это уже будет уточняющая форма. В противном случае не удастся избежать штрафных санкций.
Как проходит разбирательство?
После того, как вы подадите иск в суд, у него будет 5 дней на рассмотрение вашего запроса. Если все в порядке, то дело примут в производство и назначат дату заседания. Если же будут обнаружены ошибки, то вам вернут ваш иск с пояснениями.
Сам судебный процесс достаточно удобен – вам потребуется просто предоставить свои документы, объяснить ваши требования и указать на действия, которые вы считаете неправомерными. Представитель ответчика должен будет при этом объяснить позицию ПФР и оспорить предоставленные вами доказательства.
По завершении судебных тяжб суд вынесет одно из трех решений:
- Полностью удовлетворить требования истца. Это решение может оспорить ПФР;
- Удовлетворить иск частично, выполнив некоторые его пункты. Это решение может оспорить каждая из сторон;
- Отказать в удовлетворении иска. Это решение может оспорить только сам истец.
СЗВ-М — простой отчёт, но не стоит недооценивать его значимость. За ошибки или несвоевременную сдачу отчёта грозит штраф, причём чем больше штат, тем больше его сумма.
Даже если ПФР назначил штраф, его можно оспорить, обратившись в сам фонд или в суд. Часто штраф отменяют или значительно снижают его сумму. Если же страхователь решает добровольно уплатить штраф, важно помнить о том, что платёжное поручение имеет ряд особенностей и нюансов в графах:
- назначения платежа;
- КБК (всегда проверяйте, что был указан именно КБК для штрафов, полученных от ПФР);
- ОКТМО (ставите тот код, который определён для вашей компании Росстатом).
Порядок обжалования решений пенсионного фонда
Для обжалования решений пенсионного фонда требуются основания, то есть то, с чем вы не согласны. Возможно, вы считаете, что имеет место неправильное оформление решения или был нарушен порядок при вынесении решения. А может вы столкнулись с тем, что в документах отражены данные, не соответствующие реальным.
Определившись с основанием, перейдем к самой жалобе на пенсионный фонд. Рассмотрим варианты путей досудебного обращения. Итак, в случае жалобы на решение работника пенсионного фонда, можно обратиться сначала к его непосредственному начальнику, лицу, стоящему выше его по должности. Возможно, уже этот шаг поможет вам в решении вашего вопроса. Как показывает практика, именно так и происходит на деле, и жалоба остается удовлетворенной. Поэтому желательно не обходить вниманием такую возможность, которая поможет вам сэкономить ваше время и нервы. Саму жалобу нужно подать в письме, в бумажной или электронной форме. Обращаться необходимо не позднее трёх месяцев после того дня, как было обнаружено соответствующее нарушение. Хотя предусмотрено продление срока подачи в случае уважительной причины. В качестве обоснования прикрепите копии самих документов. В ответ вам должны дать подтверждение, что жалоба принята к рассмотрению. Вне зависимости от итогов рассмотрения, решение принимается в течение месяца, полтора. Вы получаете ответ в письменной форме или на вашу электронную почту.
Пример заявления об оспаривании решения ПФР
Заявитель: Индивидуальный предприниматель
Заявление
о признании недействительным решения пенсионного фонда о взыскании
недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов
был(а) зарегистрирован(а) в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в , ОГРН (далее – Индивидуальный предприниматель).
Индивидуальный предприниматель зарегистрирован(а) в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда (далее – Пенсионный фонд) в качестве страхователя за регистрационным номером .
Пенсионный фонд направил в адрес индивидуального предпринимателя требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем.
В соответствии с указанным требованием Индивидуальному предпринимателю было предложено в добровольном порядке в срок до уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период в размере руб., в том числе страховая часть трудовой пенсии – руб. и накопительная часть трудовой пенсии – руб. Указанное требование Индивидуальным предпринимателем исполнено не было.
Пенсионный фонд вынес решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя в размере руб.
Указанное решение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям: .
Таким образом, оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
1) Решение Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере руб. признать недействительным.
2) Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.
Приложение:
1) Уведомление о вручении копии заявления Пенсионному фонду.
2) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3) Копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
4) Копия Решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
5) Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Смягчающие обязательства за правонарушения по страховым взносам: как снизить штраф
Как и в Налоговом кодексе РФ, в Законе о страховых взносах (Федеральный закон от 24.07.
2009 N 212-ФЗ (далее — Закон N 212-ФЗ)) предусмотрено, что штрафы для организаций и предпринимателей за «страховые» правонарушения могут быть снижены при наличии смягчающих обстоятельств (Пункт 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ; ч. 1, 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ).
Причем их перечень ничем не ограничен, то есть органы ПФР и ФСС (Статья 3 Закона N 212-ФЗ) или суд могут расценить любое обстоятельство в качестве смягчающего (Пункт 4 ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ).
Примечание Смягчающие обстоятельства, прямо названные в Законе N 212-ФЗ (Часть 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ): — совершение правонарушения:
(или) вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
(или) под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; — тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности.
Напомним, что отделения ПФР и соцстраха должны выявлять такие обстоятельства при рассмотрении материалов проверки (Пункт 4 ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ) или при решении вопроса о наложении штрафа.
Но они, как и налоговики, зачастую предпочитают их «не замечать», на что им нередко указывают суды (Постановления N КА-А40/7147-11; по делу N А65-27172/2010; по делу N А56-58951/2010). Максимального предела для снижения «страхового» штрафа нет. Как говорится в одном из судебных решений, «санкции могут быть уменьшены…
до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств» (Постановление по делу N А56-2068/2011). И суды часто весьма существенно (в десятки раз) снижают размеры штрафов, например: — с 98 670 до 2000 руб.
(Постановление N КА-А40/4550-11); — с 40 000 до 4000 руб. (Постановление по делу N А65-27172/2010); — с 27 763,50 до 1000 руб. (Постановление по делу N А21-6545/2010).
Заявление в суд на пенсионный фонд
ПФР (Пенсионный Фонд России) имеет статус внебюджетного государственного фонда. Другими словами, вся его система е сегодня существует в рамках огромного государственного аппарата, но благодаря внебюджетному финансированию. Деятельность пенсионного фонда осуществляется в рамках огромной системы органов управления и власти. При этом на него распространяется действие закона России «Об обращениях граждан».
Этот документ обязывает всех должностных лиц различных государственных и муниципальных (городских) органов реагировать на обращения, замечании, жалобы российских граждан. Не согласившись с определенным решением, которое было вынесено сотрудником пенсионного фонда, вначале, необходимо обжаловать его, обратившись, например, к вышестоящему лицу по должности, то есть начальнику соответствующего отдела либо руководителю территориального органа пенсионного фонда (ПФР).