Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доначислить НДС и «слить» налог на прибыль… Как так?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.
Что за статья 54.1 НК РФ?
Кратко напомним читателям смысл статьи 54.1 НК.
Это первая статья, которая на уровне закона регулирует вопрос о получаемой налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоде. Именно с такой формулировкой принимается большинство решений по налоговым спорам по делам с однодневками. При этом, до последнего времени суды руководствовались разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Сейчас стала действовать статья 54.1 НК РФ. Давайте разберемся, какие критерии добросовестности налогоплательщика предусматривает данная статья?
В соответствии с пунктом 1 данной статьи, компании нельзя искажать сведения о фактах хозяйственной жизни.
Пункт 2 статьи предусматривает, что уменьшить сумму налога и получить налоговый вычет можно при двух условиях одновременно:
- целью сделки было не уменьшение налога; у сделки была и какая-то экономически оправданная цель;
- договор исполнил тот контрагент, который указан в этом договоре или субподрядчик.
Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что компанию нельзя лишать права уменьшить налог или возвращать НДС из бюджета, только потому, что:
- первичные документы подписал неустановленный или неуполномоченный человек;
- контрагент нарушает законодательство о налогах и сборах;
- налогоплательщик мог добиться того же экономического результата, совершая другие сделки.
Чтобы «отбить» претензии ФНС, нужно доказать реальность спорной операции с контрагентом. Это самое главное.
Суды подтверждают, что налогоплательщик не может отвечать за действия своих контрагентов. Возможности компаний проверять благонадёжность контрагентов ограничены. Компании — не полиция.
Необходимость проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента никуда не пропала. Статья 54.1 эту обязанность (которая, отметим, существует только на уровне судебной практики, ни никак не на уровне НК РФ) не отменяет.
Отсутствие у контрагента расходов, персонала, техники для выполнения работ — не беда, если доказана реальность операции.
Действия, которые совершены исключительно с целью уменьшения налога — незаконны.
ФНС не может делать выводы о том, что компания применяет «схемы», основываясь только на формальных доказательствах. ФНС должна доказать фиктивность операции.
Лишились вычета НДС? Докажите!
Прежде чем прописывать в договоре соответствующие условия, необходимо определить, в каких именно ситуациях контрагент будет возмещать покупателю потери. Дело в том, что на практике лишение вычета НДС может обуславливаться разными обстоятельствами. Это следует иметь в виду и учитывать при включении «налоговых оговорок» в договор. Выделим три основные ситуации.
Первый — организация заявила в декларации вычет, но по итогам камеральной или выездной проверки налоговики этот вычет сняли. В итоге компании пришлось доплатить НДС на основании акта и решения ИФНС.
Второй – организация заявила вычет в декларации, но в рамках камеральной проверки или иных контрольных мероприятий от налоговиков поступили сведения, что контрагент сомнителен. В результате инспекция рекомендует или требует внести корректировки в декларацию. В этой ситуации акта и решения, как в первом случае, нет. Но по итогу компания, во избежание рисков, решает убрать «сомнительный» НДС из вычетов, представив уточненную декларацию по НДС.
Заказчик-застройщик не вправе воспользоваться вычетом по НДС
Организация занималась достройкой объекта для «РусГидро», привлекая подрядчиков. Предъявляемые ими суммы НДС она заявила к вычету, в результате чего возникла сумма к возмещению налога из бюджета. В ИФНС посчитали, что права на вычеты компания не имеет, поскольку по факту является заказчиком-застройщиком, а не инвестором.
В определении от 15 мая 2017 № 305-КГ17-5548 ВС РФ поддержал налоговый орган и постановил следующее. Тот факт, что разрешение на строительство дано на имя налогоплательщика, еще не делает его инвестором. В силу фактически сложившихся инвестиционных отношений эту роль выполняет «РусГидро». Поэтому компании следовало на основании полученных от подрядчиков счетов-фактур составить сводный счет-фактуру и передать его «РусГидро».
Отказ в вычетах при отсутствии документов
Основными видами мероприятий контроля по НДС являются камеральные проверки, в ходе которых устанавливается законность уплаты налога, исчисления базы, применения вычета. Проверке подлежат все документы, касающиеся НДС самого предприятия и его партнеров. Любые нестыковки в документах используются проверяющими для снижения суммы вычета или отказа в возмещении.
Документы, отсутствие которых приводит к отказу в вычете
| Документ | Назначение |
| Счет-фактура | Основной документ, отсутствие которого исключает возможность вычета |
| Товарная накладная | Подтверждает факт отгрузки и поступления товара на учет |
| Транспортная накладная | Доказывает факт поставки |
| Акт | Свидетельствует о выполненных работах |
| Ведомости | Подтверждают заработную плату работников, участвующих в создании объекта хозспособом |
| КС-2, КС-3 | Доказывают факт сдачи этапа работ и стоимость части объекта |
Основные требования инспекторы предъявляют к порядку составления счетов-фактур. Документы должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства, не иметь неточностей, помарок, факсимиле. Присутствие неоригинальной подписи на счете-фактуре делает документ недействительным, что приравнивается к его отсутствию.
По вопросу отсутствия оригинальной подписи на счетах-фактурах имеется постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-4080/2010. В процессе разрешения спора между ИФНС и налогоплательщиком на предмет законности документов, в частности указывается, что лицо может не определить, является ли подпись факсимильной.
По мнению суда, если предприятия может сделать выводы о качестве подписи только по результатам технической экспертизы, вина лица как недобросовестного плательщика отсутствует. При всех сомнениях в трактовке положения решения принимаются в пользу налогоплательщика.
Отказ в вычетах при отсутствии документов
Основными видами мероприятий контроля по НДС являются камеральные проверки, в ходе которых устанавливается законность уплаты налога, исчисления базы, применения вычета. Проверке подлежат все документы, касающиеся НДС самого предприятия и его партнеров. Любые нестыковки в документах используются проверяющими для снижения суммы вычета или отказа в возмещении.
Документы, отсутствие которых приводит к отказу в вычете
| Документ | Назначение |
| Счет-фактура | Основной документ, отсутствие которого исключает возможность вычета |
| Товарная накладная | Подтверждает факт отгрузки и поступления товара на учет |
| Транспортная накладная | Доказывает факт поставки |
| Акт | Свидетельствует о выполненных работах |
| Ведомости | Подтверждают заработную плату работников, участвующих в создании объекта хозспособом |
| КС-2, КС-3 | Доказывают факт сдачи этапа работ и стоимость части объекта |
Основные требования инспекторы предъявляют к порядку составления счетов-фактур. Документы должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства, не иметь неточностей, помарок, факсимиле. Присутствие неоригинальной подписи на счете-фактуре делает документ недействительным, что приравнивается к его отсутствию.
По вопросу отсутствия оригинальной подписи на счетах-фактурах имеется постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-4080/2010. В процессе разрешения спора между ИФНС и налогоплательщиком на предмет законности документов, в частности указывается, что лицо может не определить, является ли подпись факсимильной.
По мнению суда, если предприятия может сделать выводы о качестве подписи только по результатам технической экспертизы, вина лица как недобросовестного плательщика отсутствует. При всех сомнениях в трактовке положения решения принимаются в пользу налогоплательщика.
О том, что контрагент платит мало налогов
Если сумма налогов, уплаченная поставщиком, была незначительна, это еще не свидетельствует о недостоверности налоговой отчетности. Суд должен установить, что за незначительным налоговым бременем поставщика стоит неполнота уплаты налогов и контрагент должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме.
Например, признаки вывода денег поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денег в низконалоговые иностранные юрисдикции.
Определение ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС 19-27597 по делу № А 42-7695/2917.
Комментирует Ольга Пономарёва, управляющий партнер Юридического Бюро «Пронина, Пономарева и партнеры»:
Сама по себе фабула дела не нова, таких дел за последние 15 лет десятки тысяч. «Однодневочные» споры — лидеры среди налоговых споров и по сей день. Спор «СПТБ «Звёздочка» с налоговой не закончен: ВС РФ отправил его на новое рассмотрение, но сделал ряд важных для практики выводов.
Об источнике выплаты, согласованности действий и реальности сделок ВС РФ указал, что:
«Право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц».
Иными словами, только лишь факт того, что ваш контрагент или последующие звенья в цепочке не заплатили НДС, не должен приводить к тому, что вам будут вменять уплату налога за него.
Как прописать условия о возмещении ущерба в договоре
Чтобы иметь возможность взыскать с контрагента налоговые потери покупателя, условие о возмещении необходимо прописать в договоре. Причем, в зависимости от формулировки, получить средства можно даже в случае добросовестности поставщика первого звена. Так, он вправе возместить убытки партнера, если налоговый разрыв возник по вине продавцов последующих звеньев.
Налоговые оговорки по возмещению ущерба, связанного с неуплатой НДС, бывают двух видов:
-
Заверение об обстоятельствах (регулируется статьей 431.2 ГК РФ). Этот пункт в договоре является письменным подтверждением соблюдения поставщиком налогового законодательства. Партнер гарантирует, что на момент подписания соглашения и на протяжении всего срока его действия он своевременно и в полном объеме исполняет свои фискальные обязательства: платит налоги, подает декларации, ведет бухгалтерский учет;
-
Возмещение в случае наступления определенных обстоятельств. К ним непосредственно относятся доначисления налогов и штрафы, возникшие из-за недобросовестности поставщиков любых звеньев. Это положение регламентируется статьей ГК РФ 406.1 «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств».
Согласно статье 406.1, нужно доказать:
-
факт наступления событий, которые являются основанием для компенсации финансовых убытков;
-
наличие связи между данными обстоятельствами и нанесенным ущербом;
-
точную сумму потерь, которые пришлось понести компании.
Вычет НДС и должная осмотрительность – позиция Верховного Суда РФ 2020г.
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 № 13АП-27869/2014 были опровергнуты доводы проверяющих о том, что на бонусы, предоставленные поставщиком, необходимо начислить налог на добавленную стоимость. По результатам выездной проверки налогоплательщику был доначислен НДС, а также с него были взысканы пени и штраф за несвоевременную и неполную уплату доначисленного налога. По мнению фискалов, бонусы, предоставляемые предприятию по дилерскому соглашению, приравниваются к торговой скидке.
В соответствии с выводами проверяющих, предприятие неправомерно использовало вычеты с суммы бонусов, в то время как оно должно было восстановить сумму НДС и заплатить налог в бюджет. Налогоплательщик не согласился с такими выводами и обратился в суд.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о том, что бонусы не являются торговой скидкой к цене на товар. Бонусы являются своего рода маркетинговыми расходами поставщика.
В очередной раз суд подтвердил неправомерность начисления НДС на сумму неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств (постановление АС Поволжского округа от 03.04.2015 № Ф06-22340/2013).
АС Северо-Западного округа своим постановлением от 04.06.2015 № Ф07-9006/2014 подтвердил верность выводов налоговой службы о том, что не может быть предъявлен к вычету НДС по операциям, которые не подтверждены первичными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщику необходимо представить первичные документы, подтверждающие произведенные затраты. Предприятие, оспаривая акт, ссылалось на то, что затребованные за 2003–2004 гг. документы были уничтожены в связи с окончанием срока хранения.
Несмотря на то, что проверка охватывала всего 2 года — 2010 и 2011, проверяющим потребовались и такие давние документы. А все из-за того, что объектом налогообложения было долгосрочное строительство. Ввод в эксплуатацию и постановка на учет объекта недвижимости были произведены в 2011 году, хотя само строительство было начато в 2004 году. Пятилетний срок хранения документов за 2003–2004 гг. у налогоплательщика истек к моменту появления права на использование налоговых вычетов. Однако суд посчитал, что в интересах налогоплательщика было сохранить все необходимые документы, так как для подтверждения своего права на вычет ему необходимо соблюсти требования, содержащиеся в ст. 172 НК.
В другой ситуации суд встал на сторону налогоплательщика, отменив решение налоговой о доначислении НДС в связи с непредставлением первичных документов. ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 22.12.2014 по делу № А56-59616/2013 счел доводы налогоплательщика верными.
По мнению судей, налогоплательщик не смог своевременно представить подтверждающие его право на налоговый вычет документы по независящим от него обстоятельствам. К ним, в частности, относится и изъятие правоохранительными органами первичных бухгалтерских документов при расследовании уголовного дела в отношении руководителя предприятия.
По итогам проведения камеральной проверки после подачи уточненной налоговой декларации, в которой была указана сумма НДС к возмещению, налогоплательщику было отказано в возмещении. Причиной отказа послужило истечение 3-летнего срока, в течение которого у налогоплательщика было право воспользоваться вычетами.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 16.12.2014 № 13АП-24523/2014 отменил решение суда первой инстанции и принял сторону налоговиков. Решение апелляционного суда нашло поддержку в кассационной инстанции (постановление АС Северо-Западного округа от 24.04 2015 № Ф07-1171/2015). Мнение судей сошлось с мнением фискалов в том, что у предприятия имеется пропуск срока по праву на вычеты на основании выставленных в 2006–2009 гг. счетов-фактур.
И даже больше: по мнению судей и налоговой, у предприятия вообще никогда не возникало права на вычеты в связи с тем, что оплата поставщикам и подрядчикам по исследуемым операциям была произведена полностью за счет бюджетных ассигнований. Аргументы налогоплательщика по поводу того, что сроком отсчета права на вычет следует считать регистрацию увеличения уставного капитала на сумму, равную полученным ранее бюджетным ассигнованиям, были отвергнуты.
Подтверждение правоты апелляционного суда также содержится и в определении ВАС РФ от 28.05.2014 № ВАС-3014/14, в котором указано, что в гл. 21 НК нет такой нормы, которая бы наделяла предприятие — получатель бюджетных инвестиций правом на вычет после госрегистрации изменений в уставе в связи с увеличением УК.
В другой ситуации суд оказался на стороне налогоплательщика, поддержав его право на вычет НДС частями по одному счету-фактуре, относящемуся к поставке недвижимости, в пределах 3-летнего срока с даты принятия имущества на учет (постановление АС Поволжского округа от 10.06.2015 № А12-38088/2014).
Налогоплательщик подал уточненную декларацию за тот налоговый период, в котором было произведено восстановление НДС, ранее заявленного к вычету. Решение о восстановлении налога было продиктовано вступлением в законную силу постановления суда, которым признана неправомерность увеличения таможенниками таможенной стоимости, уплаченной при импорте товара на территорию РФ.
По решению ФАС Северо-Кавказского округа компании была возвращена излишне уплаченная в составе таможенных платежей сумма НДС. Соответственно, заявленный ранее к вычету налог был восстановлен.
Однако, по мнению проверяющих, уточнение по налоговой декларации следовало внести за тот налоговый период, в котором НДС был принят к вычету и, соответственно, когда товар был поставлен на учет. А подача уточненки в том налоговом периоде, когда вступило в силу решение суда о незаконности действий таможни, неправомерна.
В своем постановлении от 03.02.2015 № А63-98/2014 ФАС Северо-Кавказского округа отменил решение фискалов о привлечении налогоплательщика к ответственности. Основанием послужило то, что внесение уточнений в налоговую декларацию не является исправлением ошибки налогоплательщика: внесение сведений в декларацию о вычетах, которые потребовалось уточнять, не является виной налогоплательщика, поскольку это связано с незаконными действиями таможни. Поэтому восстановление НДС, ранее принятого к вычету, было проведено налогоплательщиком верно.
Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС, но в то же время и самой легкой для обжалования в суде. По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.
В связи с тем, что одним из оснований для применения вычета по НДС является счет-фактура, больше всего ошибок, как правило, находят именно в этом документе. Стандартными основаниями для отказа в применении права вычета, и, соответственно, возмещения НДС в таких случаях являются:
- Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).
См. также «Счет-фактура с факсимиле: новые разъяснения Минфина».
Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).
Может ли один человек подписывать счет-фактуру, узнайте здесь.
Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.
Рекомендуем также ознакомиться с нашим материалом «Первичный документ: требования к форме и последствия ее нарушения»
К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.
Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).
Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В отличие от комиссии по НДС, где компанию убеждают убрать вычеты по «нехорошим» контрагентам, в ходе камеральной проверки декларации по НДС инспекторы не просят сразу и безоговорочно убирать вычет, который налоговая сочла «бумажным». Если есть хоть какая-то надежда, имеет смысл ответить на полученное от «камеральщиков» требование – дать пояснения, предоставить документы, – а не бежать сломя голову формировать уточненную декларацию по НДС.
Все вышесказанное в очередной раз подчеркивает, насколько важную роль в ходе налоговой проверки играют первичные документы. В нашей компании это прекрасно осознают. Именно с целью оптимизации процесса обработки и хранения «первички» специалистами 1C-WiseAdvice была разработана уникальная технология обработки первичных документов «Процессинг».
С переносом НДС на последующие кварталы обычно проблем не бывает, если бухгалтер учел некоторые правила:
- Ограничение по сроку Декларацию, в которую перенесен вычет, надо подать не позднее 3 лет с окончания квартала, в котором возникло право на вычет НДС.
- Синхронизация с Книгой покупок Приложение к декларации по НДС с реестром счетов-фактур, дающих право на вычет, должно быть сформировано на основании Книги покупок. Соответственно, зарегистрировать счет-фактуру с НДС к вычету, перенесенным на более поздние периоды, необходимо в периоде фактического заявления вычета, а не сразу после его получения.
Если НДС к вычету убран самими налоговиками и компания не планирует отстаивать свои права в суде, то необходимо:
- сторнировать ранее примененный вычет (отразить его сумму с минусом проводкой Д 68.2 К 19);
- списать сумму со счета 19 на счет 91.2 (взамен проводки по начислению НДС (Д 91.2 К 68.2).
Субсидии из федерального бюджета
Дело касалось классификации полученной налогоплательщиком из бюджета субъекта РФ субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись в том числе и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета.
Напомним, что согласно п.п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ в случае получения субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма НДС подлежит восстановлению в размере, ранее принятом к вычету.
Однако такая субсидия (т. е. фактически полученная из регионального бюджета) не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. Поэтому получение указанных бюджетных средств не влечет за собой обязанность восстановить НДС, ранее принятый к вычету (Определение ВС РФ от 19.11.15 г. № 310-КГ15-8772).
Российская авиакомпания применила к услугам по перевозке нулевую ставку по НДС
Налоговая инспекция сочла, что в данной ситуации выручка получена перевозчиком за фрахт, вследствие чего ставка НДС в размере 0% к ней неприменима.
Судебная коллегия ВС РФ (Определение ВС РФ от 30.07.15 г. № 305-КГ15-3206) признала действия налогоплательщика правомерными исходя из следующих аргументов.
Существо отношений код-шеринга предполагает, что в рамках данного соглашения его стороны не оказывают услуг по перевозке непосредственно друг другу. Фактическим получателем услуги является авиапассажир. Кроме того, в реестрах международных перевозочных документов кроме указания номеров авиабилетов, выданных иностранными авиакомпаниями – партнерами, приводятся коды собственных рейсов российского авиаперевозчика. Данный факт свидетельствует о том, что именно российский авиаперевозчик осуществляет фактическую перевозку пассажиров, пусть и пассажиров партнера.
Следовательно, в такой ситуации перевозка собственных и пассажиров партнера на международных авиалиниях должна иметь одинаковые налоговые последствия в виде обложения НДС по нулевой ставке.
Судьи ВС РФ подчеркнули, что данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 г. № 33, в соответствии с которой оказание услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.
В данном случае физическое лицо является плательщиком НДС, в связи с неуплатой которого это лицо законно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом утверждение физического лица относительно того, что сдача имущества в аренду имела целью минимизировать издержки, связанные с владением нежилым помещением, не опровергает выводов налогового органа о том, что полученный доход от сдачи имущества в аренду непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.
Еще один спор, разрешенный в пользу налогоплательщика, касался возможности принятия НДС к вычету в части сверхнормативных потерь.
По мнению налоговой инспекции, если из-за потерь в процессе транспортировки электроэнергия не была реализована, и поэтому согласно п. 1 ст. 39 и п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ у налогоплательщика не возникло объекта обложения НДС, то в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ у такого налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет.
Однако судьи не поддержали доводы налоговой инспекции. Поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету «входной» НДС, предъявленный поставщиком электроэнергии (Определение ВС РФ от 29.07.15 г. № 303-КГ15-1752).
Ошибки и отсутствие документов
Отказ налоговой в возмещении НДС часто связан с ошибками в обязательных для данной процедуры документах или с отсутствием некоторых из них. В этом случае суды в первую очередь будут учитывать, достоверны ли сведения в декларации. Если – да, то есть примеры, когда суд вставал на сторону налогоплательщика, мотивируя, что точность данных в декларации важнее ошибок или недочетов, которые на деле никак не могут способствовать получению необоснованной выгоды (постановление от 14.02.2013 № А03-1222/2012).
Инспекторы могут придраться:
- к ошибкам в реквизитах счета-фактуры (в частности, когда указан фактический адрес вместо юридического, неточность в КПП контрагента и пр.) или если документ подписан неуполномоченным лицом (факсимиле вместо подписи);
- к самому оформлению счета-фактуры, если оно показалось инспекторам малоинформативным (например, в случае отсутствия количества и единиц измерения поставляемого товара);
- к исправлениям в документах после отгрузки продукции покупателю (особенно, если это приведет к несоответствию стоимости товара, указанной в счете-фактуре и договоре);
- к отсутствию незначительного, на ваш взгляд, документа, который дополнительно подтвердил бы реальность сделки (к примеру, складская расписка).
Налоговый разрыв по НДС
Налоговый разрыв по НДС специалисты фискального органа могут выявлять в автоматическом режиме после получения от налогоплательщиков деклараций за очередной отчетный период. Цель поиска таких недочетов заключается в обнаружении фирм-однодневок и отнесении налогоплательщиков к соответствующим «группам риска»:
низкий уровень риска налоговых правонарушений – налогоплательщики, выполняющие свои обязательства по начислению и уплате налогов;
cредний уровень риска – в эту группу входят налогоплательщики, частично не выполняющие налоговые обязательства;
высокий уровень риска – налогоплательщики, в работе которых имели место зафиксированные правонарушения, уровень выполнения ими налоговых обязательств низок, а потому особенно высока вероятность назначения выездных проверок.
Что такое экономический источник возмещения НДС в бюджете?
Когда поставщик продаёт товар покупателю, а покупатель этот товар оплачивает, поставщик вместе с оплатой выставляет счет-фактуру. С реализации поставщик должен заплатить НДС в бюджет. Поступивший в бюджет налог — это и есть экономический источник возмещения НДС из бюджета. И возместить его, по мнению инспекции, можно только в пределах этого уже уплаченного НДС.
А что, если поставщик ничего в бюджет не заплатил? Тогда и возместить ничего не выйдет. Как сказал Конституционный суд в Определении № 324-О от 4 ноября 2004 года:
праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Поэтому инспекция отказывает в возмещении, если решит, что компания купила товар у технички, которая налог в бюджет не заплатила.