Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Предмет иска и основание в чем разница». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Истец имеет право изменить предмет иска. То есть, он имеет право увеличить или уменьшить размер ранее заявленных требований либо полностью отозвать его. Ответчик имеет право признать изменения, на основании чего стороны могут закончить разбирательство заключением мирового соглашения.
Можно ли менять предмет иска
Важно! Обязательным условием является только то, что истец не может менять предмет и основание иска одновременно. При этом количество раз законом не ограничивается. В судебной практике встречались ситуации, в которых предмет изменялся неоднократно.
Для того чтобы изменить предмет истцу следует поменять требования к ответчику или же факты, которые подтверждают их. С этой целью в суд подается соответствующее ходатайство, которое было выбрано в качестве рассматривающей спор инстанции. Желательно менять предмет до того, момента как суд вынесет свое решение. Строгих требований к оформлению заявления нет. Единственный нюанс — в документе должны быть указаны реквизиты дела и новый предмет.
Право сторон на изменения в исковом споре
1. В ходе рассмотрения дела истец вправе изменить свой иск, стороны могут прекратить спор, отказываясь от своих прав или заключая в суде мировое соглашение. Такие изменения в исковом споре имеют существенное значение в процессе и допускаются при определенных условиях, установленных процессуальным законом.
Изменение иска может быть осуществлено истцом путем изменения основания или предмета иска, увеличения либо уменьшения размера исковых требований в процессе рассмотрения спора судом. Это вызывается, как правило, ошибками, неосведомленностью истца при предъявлении иска. Суд обязан исследовать иск в измененном виде.
Как было отмечено в § 1 настоящей главы индивидуализация всякого иска как средства защиты субъективного права или законного интереса определяется его основанием и предметом. Как правило, с изменением любого из этих элементов иск изменяется: он утрачивает свое тождество. Однако закон не рассматривает как утрату иском тождества такое его изменение, при котором сохраняется тот же интерес истца. В этом проявляется задача правосудия — защитить в конечном счете этот интерес в соответствии с принципами законности и объективной истины.
Одно из средств осуществления этой задачи — право изменения иска. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска. Эта альтернатива преследует цель не допустить замены одного иска другим, не имеющим с ним ничего общего, т. е. защищающим совершенно иной интерес.
Изменение основания иска может состоять как в замене первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, так и во внесении дополнительных или исключении некоторых из указанных истцом фактов.
С изменением одного лишь основания иска при сохранении того же предмета (спорного права требования, соответствующей ему обязанности или правоотношения в целом) охраняемый посредством данного иска интерес всегда сохраняет тождество.
Например, требование арендодателя о досрочном расторжении договора аренды может основываться на одном из четырех определенных ст. 619 ГК обстоятельств. Указав в качестве основания иска на любое из этих обстоятельств, истец вправе заменить его любым другим.
Той же цели служит и ограничение возможности изменить предмет иска с непременным условием сохранения того же основания.
Изменение предмета иска выражается в замене указанного истцом предмета другим, основанием для которого служат первоначально приведенные истцом обстоятельства.
Как правило, каждое правоотношение охраняет определенный интерес, который может удовлетворяться различными способами, различными требованиями, вытекающими из этого правоотношения. Так, интерес покупателя в применении санкции при нарушении договора продавцом может удовлетворяться одним из указанных в законе (п. 1 ст. 503 ГК) альтернативных требований, например заменой недоброкачественного товара товаром надлежащего качества либо соразмерным уменьшением покупной цены. Все эти требования возникают из одного и того же основания и могут заменяться одно другим по выбору истца.
Здесь изменяется предмет иска при сохранении его основания.
Отсюда может быть выведено общее правило: в случаях существования у истца альтернативных требований любое из них может быть заменено другим в порядке ст. 39 ГПК. Вместе с тем теоретически мыслимы и на практике встречаются случаи, когда различные правоотношения защищают по существу один и тот же интерес. Например, требование возврата ответчиком определенной вещи может быть иногда обосновано как правоотношением, возникающим из договора аренды, так и требованием из права собственности (ст. 301 ГК).
Учитывая, что основу института изменения иска составляет идея защиты определенного интереса и его неизменности, следует прийти к выводу о возможности расширительного толкования ст. 39 ГПК. Это значит, что изменение правоотношения в целом, в том числе и его основания, допустимо, если охраняемый данным иском интерес не изменяется.
Верным признаком сохранения при изменении (любом) иска того же интереса служит невозможность одновременного предъявления изменяемого и измененного исков. Здесь всегда один из них исключает другой, так как преследуя тот же интерес, оба они не могут быть удовлетворены. Например, в случае продажи вещи ненадлежащего качества нельзя одновременно требовать и замены этой вещи вещью надлежащего качества, и расторжения договора или уменьшения покупной цены (ст. 503 ГК).
Недопустимо заменить иск об уплате покупной цены за проданный велосипед иском об уплате (хотя бы такой же суммы) за аренду дома. Этими исками защищаются различные интересы, осуществление которых невозможно одновременно.
При рассмотрении дела суд в необходимых случаях должен разъяснить истцу его право на изменение предмета или основания иска. Соответствующее заявление истца в письменной форме приобщается к материалам дела. Устное заявление, сделанное в ходе судебного заседания, должно быть отражено в протоколе и удостоверено подписью истца.
2. Истцу предоставлено право увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Изменение размера исковых требований приводит объем материального объекта иска в соответствие с действительностью, служа охране того же заявленного в иске интереса. Оно не влечет за собой изменения тождества иска и потому допускается законом без ограничений.
Согласно ч. 3 ст. 39 ГПК при изменении основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного законом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия, что обусловлено принципом непрерывности.
3. Лицо, обладающее определенным субъективным гражданским правом, может от него отказаться, если это не противоречит назначению этого права и соответствует закону и интересам данного лица (ст. 910 ГК).
Отказ от права может быть совершен в процессе (ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК). Тогда он связывается с отказом от судебной защиты этого права и направлен на окончание процесса.
Формой отказа стороны в процессе от принадлежащих ей прав судебной защиты являются: а) на стороне истца — отказ от иска; б) на стороне ответчика — признание иска.
Отказ от иска — высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты своего искового требования, направленное на прекращение возбужденного процесса. Истец может отказаться также и от части иска, если его требование делимо.
Отказ от иска — одностороннее распорядительное действие истца, вызываемое различными мотивами. Заявление об отказе от иска может последовать в результате прекращения действий ответчика, связанных с нарушением права истца, а также в связи с устранением обстоятельств, вызвавших обращение в суд. Истец может отказаться от иска, свободно распорядившись принадлежащим ему материальным правом в пользу ответчика.
Отказ от иска является прежде всего процессуальной формой отказа от материально-правового требования истца к ответчику.
Отказаться от иска можно и тогда, когда истец приходит к убеждению, что его иск необоснован (например, в результате ознакомления с представленными ответчиком доказательствами или объяснениями), а также когда предъявленный иск погашен исполнением после возбуждения дела. В подобных случаях отказ от иска, не являясь распоряжением материальным правом, сохраняет значение процессуального действия, направленного на прекращение спора.
В каждом иске должны быть эти два элемента. Предмет — это то, что требует истец. Основанием являются обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований. Разберем для примера исковое заявление об истребовании вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Для того, чтобы суд удовлетворил требования, Вам необходимо привести основание. В случае с виндикационным иском основанием будут являться следующие юридические факты: обстоятельства, при которых вещь выбыла из владения истца, условия ее поступления к ответчику (тому, к кому будет подан иск), наличие у него этой вещи и отсутствие по ее поводу обязательственных отношений (например, отсутствие ситуации, когда истец передал ее по договору на хранение ответчику).
Определение основания иска в гражданском и арбитражном процессах
Пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ требуют от истца указание в тексте искового заявления юридического и фактического оснований иска. В тексте искового заявления должны содержаться требования истца к ответчику со ссылкой на норму права (закон и иные нормативные правовые акты), а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Помимо этого, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. При составлении искового заявления следует учитывать не только основание, но и предмет иска. В случае заявления предмета, не соответствующего основанию иска, суд вынужден будет отказать в иске ввиду выбора истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.
В арбитражном процессе основание имеет то же значение, что и в гражданском Но несмотря на схожесть рассмотрения гражданского иска и изучения дела в арбитражном суде, между ними имеются различия. Гражданское процессуальное производство направлено на защиту прав и интересов людей, организаций, фирм, компаний. В сферу арбитражного судебного процесса включено изучение конфликтов, возникших в ходе предпринимательской деятельности.
Если в исковом заявлении упоминается экономическая проблема, разрешить которую стремится его податель, оно должно адресоваться в арбитражную инстанцию. Существуют еще некоторые отличия. Одно из них — это принципы изучения предоставленной в суд доказательной базы. Подтвердить свои притязания аргументами, документами, с соответствующими ссылками на законодательство входит в обязанность заявителя. Обязанное лицо, в свою очередь также должно подкрепить свои аргументы документально.
В гражданском производстве в качестве доказательства допустимо предъявлять письменные или устные свидетельские показания. Свидетель может быть вызван на заседание суда, опрошен, а его показания вносятся в протокол. В арбитражном процессе предпочтение отдается документальным свидетельствам, поданным заявителем при внесении иска или предполагаемым нарушителем прав истца в качестве доказательства своей правоты и невиновности.
Еще одной особенностью, которой обладает арбитражный процесс, является ведение статистики изданных и вошедших в силу вердиктов. Арбитражный адвокат в процессе изучения спора разрабатывает свою тактику защиты клиента на основании анализа действующих актов по аналогичным делам.
В соответствии со ст.4 Арбитражно-процессуального кодекса лицо чьи права по его мнению нарушены вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих законных интересов, в порядке установленном АПК РФ. Арбитражное судопроизводство не подразделяется на виды, но в нем в качестве основного понятия можно выделить правила искового производства, которые являются основой для рассмотрения большинства гражданских дел.
Под иском в арбитражном процессе понимают спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке.
- материально-правовая сторона;
- процессуально-правовая сторона;
В процессуальном смысле иск это обращение в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и законных интересов. В таком виде иск-это средство возбуждения арбитражного процесса.
С материально-правовой стороны иск-это спорное материальное требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению в строго установленном законом порядке.
Выделяют также два элемента иска: предмет и основание иска.
Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования. Как указано в п.4 ч.2 ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Т.о., вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.
Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает п.5 ч.2 ст. 125 АПК.
Следует отметить, что истец в исковом заявлении должен указывать не любые, а конкретные обстоятельства, подтвержденные фактами. При этом не любые факты могут быть приведены истцов в иске, следует приводить юридические факты, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, либо иные правовые последствия.
При необходимости истец должен произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК), также подтвержденный фактами. Все указанные в иске фактические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитражном суде. А т.к. субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, то в основании иска должно быть приведен определенный фактический состав.
По правилам АПК истец должен указать в исковом заявлении как фактическое так и правовое обоснование иска. Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска требует указать конкретные нормы права, основанием которых является требования истца. Так согласно п.4 ч.2. ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать законы и иные правовые акты, на которых основываются его требования.
Районный суд отказал в удовлетворении требований, обратив внимание на то, что расписка не содержит условия о возвратности денежных средств, что является существенным для договора займа. Из этого следует, что расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа. Апелляция поддержала решение.
Кассационная инстанция, напротив, отменила принятое решение и направила его обратно в суд апелляционной инстанции, где было принято решение об отмене вынесенного судебного акта и об удовлетворении требований истца в полном размере.
Отменяя решение, апелляционная инстанция пришла к выводу, что полученная Черновым сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением на нее в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими деньгами. Также суд подчеркнул, что между бывшими супругами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым гражданка Чернова отказалась от требований в части признания за ней права собственности на 65/200 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Таким образом, квартира перешла в единоличную собственность ответчика.
«С учетом того, что на момент передачи денежных средств Чернову он являлся мужем дочери истца и денежные средства передавались истцом для «улучшения жилищных условий», а в настоящее время квартира находится полностью во владении ответчика, каких-либо оснований получать от истца денежные средства у ответчика не имелось, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца», — подчеркивает апелляционная инстанция. С ней соглашается и кассация.
Изменение основания иска
Полное описание
В соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно, помимо прочего, содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска — обстоятельства, на которых истец основывает требование к ответчику. На это указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя истцу право на изменение основания или предмета иска, содержит лишь одно правило: истец может изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия окончательного судебного акта по делу. В практике арбитражных судов единообразие по обозначенному вопросу отсутствует. Практические проблемы обусловлены отсутствием единой теоретической базы.
Таким образом, право на изменение предмета или основания иска арбитражному суду законом не предоставлено. В силу принципа диспозитивности арбитражный суд может лишь предложить заявителю уточнить требования — предмет или основание иска, но не изменять их по собственной инициативе.
При изменении судом основания или предмета иска по собственной инициативе соответствующий судебный акт может быть отменен вышестоящей инстанцией.
Помимо Арбитражного процессуального кодекса РФ аналогичные положения, не дающие суду право на изменение предмета или основания иска (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством), содержатся и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 131). При этом в отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ в ч. 3 ст. 196 прямо указывает на то, что по общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На это положение обращает внимание также и Пленум ВС РФ в п. 5 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении». Таким образом, изменение основания или предмета иска является процессуальным распорядительным правом истца. Суд по собственной инициативе не вправе изменить основание или предмет иска.
В судебной практике данный вопрос является небесспорным.
В связи с этим представляет интерес Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 10575/01.
Так, Закрытое акционерное общество «Зарамаггэсстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» о взыскании 1 000 000 рублей основного долга и 62 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2000 по 01.04.01.
Решением от 25.05.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27. 09. 01 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-М» и ЗАО «Зарамаггэсстрой» заключен договор купли-продажи от 20.06.2000N6/20 в соответствии с условиями которого истец предает ответчику в счет оплаты за продукцию векселя на сумму 1 000 000 рублей.
Выделяют также два элемента иска: предмет и основание иска.
Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования. Как указано в п.4 ч.2 ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Т.о., вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.
Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает п.5 ч.2 ст. 125 АПК.
Следует отметить, что истец в исковом заявлении должен указывать не любые, а конкретные обстоятельства, подтвержденные фактами. При этом не любые факты могут быть приведены истцов в иске, следует приводить юридические факты, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, либо иные правовые последствия.
При необходимости истец должен произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК), также подтвержденный фактами. Все указанные в иске фактические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию истцом в арбитражном суде. А т.к. субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, то в основании иска должно быть приведен определенный фактический состав.
По правилам АПК истец должен указать в исковом заявлении как фактическое так и правовое обоснование иска. Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска требует указать конкретные нормы права, основанием которых является требования истца. Так согласно п.4 ч.2. ст. 125 АПК истец в своем исковом заявлении должен указать законы и иные правовые акты, на которых основываются его требования.
Дополнительный комментарий к статье 39 ГПК РФ
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. В соответствии со ст. 39 ГПК основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.
Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.
Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.
Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.
Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, — это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.
При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Признание иска ответчиком должно быть оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК, т.е. зафиксировано в протоколе и подписано ответчиком.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение иска по существу.
Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение — это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.
Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).
Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем
В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.
Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.
Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2020 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».
Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»
Программа обсуждения:
1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?
2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?
3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?
4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?
5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.
6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?
В обсуждении планируется участие следующих юристов:
Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;
Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;
Тай Ю.В. — к.ю.н., управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»;
Чернышов Г.П. — партнер международной юридической фирмы “White&Case”;
Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;
Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.
К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.
Подробнее об участии см. здесь.
Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.
Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.
В гражданском процессуальном законодательстве нет единого определения иска. Среди ученых также нет единого определения, но имеется несколько точек зрения на понятие «иск»:
1) с материально-правовой точки зрения иск – само материальное требование, т. е. правоотношение;
2) с процессуально-правой точки зрения иск – средство защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса субъекта гражданских правоотношений.
Поскольку споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и другие органы, представители этой точки зрения называют иском предъявленное в суд или другой орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения.