Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС разобрался, кто из наследников важнее». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В судебной практике нередки ситуации, когда на момент открытия наследства отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество. Пункт 8 Постановления N 9 разъяснил, что до истечения срока принятия наследства возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В пункте 9 данного Постановления рассмотрен случай, когда наследодатель-покупатель умирает до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости. При этом рекомендуется предъявлять к продавцу не привычные иски о признании права собственности в порядке наследования, а иски о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
ОТКАЗОПОЛУЧАТЕЛЬ ПОД ЗАЩИТОЙ
В пункте 24 Постановления N 9 закреплено, что на право отказополучателя не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье). В соответствии с ч. 2 ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Однако Пленум ВС РФ в Постановлении N 9 к этому дополняет: отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.). Согласно п. 24 Постановления N 9 отказополучатели, проживающие в жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Пункт 36 Постановления N 9 содержит достаточно обширный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые могут быть совершены как наследником, так и его представителем. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, по мнению Пленума ВС РФ, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
По сложившейся судебной практике, если наследник совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, но такового намерения не имел, он мог предъявлять иск о признании его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока. В пункте 37 Постановления N 9 судам рекомендовано разрешать эти вопросы в порядке особого производства при рассмотрении заявлений об установлении факта непринятия наследства, которое может быть принято и после смерти наследника заинтересованными лицами.
В пункте 38 содержатся примеры исчисления сроков принятия наследства и указано, что заявление о принятии наследства от имени наследника по завещанию и по закону, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника.
В пункте 40 приведен примерный перечень уважительных причин восстановления срока для принятия наследства. Не относятся к таковым: кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
ПРАВА КРЕДИТОРОВ И НАСЛЕДНИКОВ
В пункте 61 Постановления N 9 указывается, что стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников, определяется на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В случае злоупотребления кредитором своими правами, например намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В пункте 62 Постановления N 9 устранены пробелы, касающиеся ответственности поручителей (ст. 367 ГК РФ). Пленум ВС РФ указывает, что по смыслу данной нормы поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Но наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Общие положения о наследовании и противоречия в наследовании
Отношения, вытекающие из гарантированного Конституцией РФ права на наследование, регулируются законодательными нормами, действующими на момент открытия наследства. Данными нормами устанавливается круг наследников, порядок и сроки для принятия наследства, состав наследственного имущества.
В ходе разрешения спора о наследстве в судебном порядке суду необходимо определить перечень лиц, принявших в установленном порядке наследство, и привлекать каждого их них к участию в процессе в качестве соответчика.
В состав наследуемого имущества входят принадлежавшие наследодателю вещи, в том числе деньги и ценные бумаги; имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги, но в пределах стоимости наследуемого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 и части первой статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя на момент открытия наследства.
Адрес последнего места жительства наследодателя должен быть подтвержден соответствующими документами органов, осуществляющих регистрационный учет граждан Российской Федерации.
В отдельных случаях место открытия наследства может быть определено судом. Рассматривая соответствующее заявление суд должен учитывать продолжительность проживания наследодателя по конкретному адресу на момент открытия наследства, а также нахождение в этом месте имущества и другие обстоятельства, подтверждающие преимущественное проживание наследодателя в этом месте.
Противоречия в наследовании, в том числе при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении недостойного наследника, следует разрешать с учетом следующих обстоятельств:
- а) противоправные действия кого-либо из наследников, предусмотренные пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, и направленные против наследодателя, в том числе с целью помешать осуществлению последней воли наследодателя, являются основанием для утраты права наследования, если противоправные действия признаны умышленными, вне зависимости их целей и мотивов;
- б) вынесение судом решения о признании наследника недостойным в соответствии со статьей 1117 ГК РФ не требуется. В установленных данной статьей случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве у которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Если вы не понимаете как работает P2P торговля и апелляция, то с вероятностью 90% вы будете обмануты первым же контрагентом мошенником, особенно на не популярных P2P-платформах. Если говорить про личный опыт, то однажды я наткнулся на продавца, который постепенно создавал десятки заявок с интервалом в 5 минут на продажу USDT по моему объявлению, объем каждой заявки ровно 500 р, а в чате мне написал: “можете переводить по 1000 р или сразу 5000 р, таких заявок будет 10”. Очевидно, что это мошенник. Если бы я перевел 5 000 р, он бы остановился на создании заявок, и в лучшем случае за отправленные 5 000 р, я бы получил USDT на сумму созданных им заявок через апелляцию. Схем мошенничества очень много. Что бы не попасть в лапы мошенников, соблюдайте все правила безопасности платформы, на которой торгуете. Не ленитесь, прочитайте, изучите, подключите дополнительные меры защиты, если такие имеются.
Передача наследства по закону
Постановление № 9 вносит ясность по вопросу о переходе наследства к супругам, чей брак был расторгнут до момента открытия наследства – их право на наследство аннулируется. Причем, если у супруга наследодателя были дети, то они также не могут ни на что претендовать, так как фактически никем для наследодателя не являются. Приемные дети, оформленные согласно закону, так же как и приемные родители,являются наследниками последней очереди – седьмой.
Документ поясняет нюансы перехода и размера обязательной наследуемой доли, а так же правила перехода этой доли в случае отказа наследника.
В случае со смерти одного из супругов, к наследникам переходит не только все его имущество, но и доля совместного имущества, нажитого вместе со вторым супругом.
Разъясняются наиболее важные вопросы, касающиеся наследования.
В частности, важно помнить, что в состав наследства входят как имущество, так и долги. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками
Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя
Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя.
Основанием недействительности завещания не могут служить отдельные нарушения, не влияющие на понимание волеизъявления наследодателя, в частности, если отсутствуют или неверно указаны время и место совершения завещания, имеются исправления и описки.
Суд отказывает в принятии иска, предъявленного к умершему. Ведь отвечать за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее правоспособностью.
Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае своего согласия. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества также по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Завещатель вправе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения). Но нельзя завещать отдельно часть участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, и саму недвижимость.
Если гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (ИП), унаследовал исключительное право на товарный знак и знак обслуживания, то оно должно быть отчуждено в течение года со дня открытия наследства. Исключительное право на наименование места происхождения товара, на коммерческое обозначение может перейти по наследству только к юрлицу или ИП.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Обязательная доля в наследстве инвалида 3 группы
Чтобы получить свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) в складочном (уставном) капитале организации, согласие других ее участников не требуется. Вопрос об участии наследника в юрлице или о получении им действительной стоимости доли (пая) либо соответствующей ей части имущества решается согласно законам или учредительным документам.
Постановление ПВС РФ № 43 от 29.09.15
В контексте защиты наследственных прав преемникам также нужно учитывать судебную практику, касающуюся соблюдения сроков исковой давности для подачи заявлений в суд.
Этот вопрос не рассматривает постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании, но постановление 2015 года № 43 восполняет этот пробел. Так, согласно п. 6 Постановления ПВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», переход прав при наследовании не влияет на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Это значит, что применению подлежит ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинает течь с момента, когда преемник узнал о нарушении своих прав или о том, кто является ответчиком по иску.
Кроме того, указанное постановление содержит массу рекомендаций и по другим вопросам, касающимся судебной практики в вопросах исковой давности.
Наследование интеллектуальных прав
Исключительные права на результаты творческой деятельности прямо переходят к лицу, имеющему права на них после смерти автора. Эти права нигде не регистрируются, и соответственно подтверждать их не требуется. Но за исключением тех достижений науки, которые причастны к хозяйственной деятельности или промышленности.
Есть некоторые нюансы:
- Передается право получить проценты от перепродажи произведения.
- Права на имя, на авторство неприкосновенность произведения искусства не будут передаваться.
- Исключительные права действуют лишь определенный срок. Срок зависит от вида интеллектуальной деятельности.
Наследование земельного участка также имеет свои особенности:
- В собственность переходит весь верхний слой почвы, и все, что на ней растет.
- Раздел земельного участка производиться, как всегда ― на общей основе, каждый из наследников получает равную долю. Но если кто-то имеет преимущественные права, то переходит полностью к нему.
Другие наследники получают денежную компенсацию. Это происходит тогда, когда разделение не представляется возможным. А в завещании не указано, кому он должен принадлежать.
Наследование может быть 2 видов: по закону и по завещанию. Если наследодатель расписал все свое имущество в завещании, нотариус объявит это родственникам, и деление произойдет именно так. Когда завещания нет, раздел происходит по закону.
Перечислим те 7 очередей, что признаны законом, как имеющие законное право получить имущественные и интеллектуальные права:
- Супруг или супруга, дети и родители.
- Братья, сестры (в том числе неполнородные); дедушки, бабушки и племянники (если есть право представления).
- Тети и дяди умершего. И двоюродные родственники по праву представления.
- Прадед и прабабушка.
- Дети племянников. И к этой очереди относят братьев и сестер, дедушек и бабушек.
- Внуки племянников и племянниц; двоюродные тети и дети двоюродных родственников.
- Мачеха, отчим или пасынки и падчерицы.
Лица, наследующие имущество, каждой определенной очереди наследуют его в равных частях. Но есть исключения из правил. Допустим, если вместе с умершим человеком жил нетрудоспособный человек, не являющийся близким родственником, он наследует имущество вместе с теми, кто стоит в законной очереди впереди. Он имеет обязательную долю по Закону.
Завещание может написать наследодатель в любое время. Он должен записать свою волю в письменной форме и утвердить у нотариуса. Впоследствии, завещание можно переписать несколько раз, если это необходимо, и снова заверить.
Ниже приведенная информация является одним из многочисленных мнений о вышедшим Постановлении ВС РФ за №9 в 12 году.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в долгожданном Постановлении указал на то, как должны «решаться дела по наследственным вопросам. Чем вызвал чувство недоумения и растерянности. Так, некоторые пункты идут вразрез с нормами гражданского права, а некоторые откровенно противоречат Законодательству России.
К примеру, в статье №1130 ГК России есть указание на то, что «завещание относительно имущества, находящего в банковском учреждении (ст. №1128) можно изменять или отменять только на те финансы, которые находятся непосредственно в указанном банке». Таким образом, данная норма содержит информацию о том, что новый завещательный документ может быть отменен или изменен ранее написанным завещательным распоряжением. Безусловно, логика здесь есть, т. . тот документ, который визируется в нотариате, юридически сильнее, нежели простая незаверенная форма.
Обзор судебной практики по делам о наследовании
Само завещание было составлено на дому, в силу тяжелого состояния здоровья наследодателя. Все необходимые справки были предоставлены в судебное заседание. Суд удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, практика по делам о наследовании дает понять, что положительное решение суда зависит от предоставленной доказательной базы.
ВС РФ, в Постановлении пленума № 9, в пункте 19, указывает, что правовой статус недостойного наследника, определяется за лицами, умышленно совершившими незаконные действий, в отношении наследодателя или кого-либо из круга лиц потенциальных наследников, в также, против воли наследодателя, указанной в завещании.
Наследство является предметом возникновения частых споров и судебных разбирательств, несмотря на то, что наследственные вопросы давно полностью отрегулированы действующим законодательством РФ. Судебная практика по таким делам достаточно разнообразна. Увидеть и изучить примеры рассмотрения наследственных споров, можно в регулярно публикуемых обзорах, подготавливаемых судами различных уровней.
Практика судов, по оспариванию завещания, довольно обширная. Примером может служить дело, рассматриваемое Свердловским районным судом в 2016 году. В судебную инстанцию поступило заявление, об оспаривании завещательного документа.
Основанием поступило недееспособность завещателя, на момент составления документа.
В чем состоит позиция пленума верховного суда рф по вопросам наследования
Внимание
Отдельное внимание судей привлек завещательный отказ (требование выполнения имущественной обязанности завещателя за счет наследства), который, согласно ст. 1137 ГК, может содержаться в завещании
Определено, что трехлетний срок для получения завещательного отказа является пресекательным, а все наследники, получившие наследство, выполняют имеющийся отказ в солидарном порядке, равнозначно полученным долям.
Кроме того, пунктом 27 определены условия признания завещания ничтожным, а также случаи, когда суд может признать его недействительным. Об этом и многом другом расскажет публикация «Наследование по завещанию»
Важно
Вопросы наследования по закону Вопросы наследования по закону рассмотрены в пунктах 28-33 постановления. В пп
28-29 рассмотрены вопросы круга наследников, в частности, наследников первой и седьмой очереди, а также последствия расторжения брака для супруга-наследника.
Фактическое принятие наследства верховный суд
Для того чтобы наследник полноценно вступил в права собственности на наследованное имущество, он для начала должен принять это наследство. Действующим законодательством определен строгий порядок принятия наследства.
И включает в себя этот порядок два разных способа. Первый, и самый распространенный способ, это нотариальный. Но также закон позволяет добросовестным наследникам принимать наследство фактически.
Иными словами, даже если наследник не явился к нотариусу, но фактически принял наследство, то это не мешает ему в будущем оформить право собственности на полученное по наследству имущество.
В качестве действий со стороны добросовестного наследника, которые могут расцениваться как направленные на принятие наследства по факту, могут выступать самые разные. Важно, чтобы они не нарушали норм действующего права, не нарушали прав третьих лиц и прямо выражали волю наследника получить имущество после смерти родственника и использовать его по назначению.