Налоговая запрашивает документы вне рамок проверки: как действовать

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговая запрашивает документы вне рамок проверки: как действовать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Истребование документов вне рамок налоговой проверки

В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:

  • в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;

  • признаки, позволяющие идентифицировать сделку;

  • перечень истребуемых документов.

Когда налоговый орган потребует у компании представить документы (информацию)

Сразу возникает вопрос, а какие документы вправе истребовать налоговый орган, только те, ведение которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ (далее — НК РФ) и законодательством о бухгалтерском учете или те, ведение которых не является обязательным и не предусмотрено законодательством? Однозначный ответ на данный вопрос не дает даже арбитражная практика.

В идеале любой законопослушный предприниматель должен придерживаться позиции неправомерности истребования налоговым органом документов, не предусмотренных НК РФ и законодательством о бухгалтерском учете. Право обязывать компанию вести те документы, ведение которых не предусмотрено действующим законодательством, у налогового органа отсутствует.

Однако вышеуказанная позиция не абсолютна. В последнее время суды чаще всего стают на сторону налоговых органов, в силу «табуированности» темы налогов в нашем государстве. О последствиях следования такой позиции далее.

Запросы вне рамок проверки — что это означает

Требования о представлении документов регулярно получают практически все налогоплательщики. Запрашиваемые сведения обычно касаются их самих или их контрагентов. Но бывает, что налоговая требует документы вне рамок налоговых проверок — не в связи с камеральными или выездными налоговыми мероприятиями.

У компаний и ИП, получивших такие запросы, могут возникнуть вопросы: что значит вне рамок проведения налоговых проверок? Насколько такие запросы правомерны? Что могут запросить? Какое наказание предусмотрено за отказ представить запрашиваемые бумаги и информацию?

Ответим сначала на первый вопрос: запросы вне рамок налоговых проверок — что это значит? То, что инспекторов интересует конкретная сделка с вашим контрагентом. Документы и сведения, связанные с этой сделкой, они вправе запрашивать не только при проведении налоговых проверок, но и в любое другое время.

На остальные вопросы ответим в следующих разделах.

Что делать, если просят дать пояснения?

Сразу обращаем внимание, на основании какой нормы просят дать пояснения.

Если на основании 93.1 НК РФ, то актуально все то, что написано выше.

Если же на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, то налоговый орган должен в требовании указать, какие выявлены проверкой ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля.

Если налоговый орган не указывает, какие ошибки либо противоречия выявлены, то ответ на него является вашим правом, но не обязанностью.

ВАЖНО! Даже в таком случае не следует игнорировать требование. Целесообразно указать в ответе, что при самостоятельной проверке налогоплательщиком поданной им декларации никаких ошибок, противоречий не выявлено, соответственно, обязанности давать какие-либо пояснения не возникает.

Имейте в виду, что пояснения в любом случае придется дать, если:

  • в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма убытка;

  • налогоплательщиком в декларации заявлены операции (имущество), по которым применены налоговые льготы;

  • в иных случаях, указанных в п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8, 8.9, 12 ст. 88 НК РФ.

Вправе ли налоговый орган истребовать документы о конкретной сделке вне рамок налоговой проверки?

  • Ответ: Если налоговая проверка не проводится, но у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы у участников сделки, располагающих документами об этой сделке, вне рамок налоговой проверки.
  • Обоснование: Статьей 31 Налогового кодекса РФ определен комплекс прав налоговых органов, при этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку налоговые органы осуществляют также и иные права, предусмотренные НК РФ.
  • Статья 93.1 НК РФ, предусматривающая право налоговых органов истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках, устанавливает два случая истребования у налогоплательщика, в отношении которого не проводится выездная либо камеральная проверка, документов либо информации:

Сведения по конкретной сделке

Теперь рассмотрим случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков направлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).

Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Примеры такой операций — получение бюджетных субсидий, выплата дивидендов, внесение вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина от 17.07.13 № 03-01-18/28094).

На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.

Читайте также:  Из Норильска и Дудинки переселят 415 семей в районы с благоприятным климатом

В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые не относятся к конкретной сделке. Согласно форме требования о представлении документов (информации), в нем должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются данные (письмо Минфина от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833, см. « Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов »).

Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).

Истребование документов вне рамок налоговой проверки

В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:

  • в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;

  • признаки, позволяющие идентифицировать сделку;

  • перечень истребуемых документов.

Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.

В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:

  • договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;

  • полученные/выставленные счета-фактуры;

  • акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;

  • выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;

  • и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.

Программное обеспечение для поиска «проблемных» клиентов

Для проведения проверочного анализа используются системы автоматизации учета и администрирования налогов, которые позволяют концентрировать сведения о налогоплательщиках и делают их бизнес во многом прозрачным для налоговиков.

Использование информационных технологий позволяет инспектору еще до проведения налоговой проверки выявить подозрительные операции и возможные схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые налогоплательщиком.

В 2019 году запущена обновленная система налогового администрирования «АИС Налог-3», которая объединяет данные таможенных, правоохранительных, регистрационных органов, движение средств по счетам, информацию онлайн-касс, бухгалтерскую и налоговую отчетность, книги покупок и продаж и пр.

Имеющиеся данные позволяют налоговому инспектору в онлайн-режиме получить сведения обо всех аспектах бизнеса налогоплательщика, контролировать и анализировать совершаемые сделки, оценить полноту исчисления НДС, акцизов и других налогов.

Программа «АСК НДС», один из компонентов «АИС Налог-3», представляет собой комплексный инструмент налогового администрирования, разработанный ФНС. Она находит «разрывы» в цепочках НДС, при этом данные компании сопоставляются с другими участниками цепочки, если выявляется «разрыв» — инспектор ищет транзитера и выгодоприобретателя для принятия мер налогового контроля.

Для справки: Налоговый разрыв — разница между суммой налогов, которые по расчетам должны быть уплачены цепочкой налогоплательщиков, и суммой фактически уплаченных налогов.

Разрывы могут быть двух видов:

  • Простой разрыв, когда налогоплательщик заявил вычет, а аналогичного документа в числе предъявленных контрагентами нет. Такой разрыв устраняется, когда исправляется ошибка.

  • В случае сложного разрыва ИФНС может усмотреть признаки применения «схемы» уклонения от уплаты НДС и приступить к проведению мероприятий налогового контроля: камеральной проверке, допросу, рассылке требований о предоставлении документов и пр.

Следует отметить, что многие запросы документов, как во время проведения камеральной налоговой проверкой, так и вне ее рамок, формируются АСК НДС автоматически при выявлении таких разрывов в цепочках НДС. Система АСК НДС ежегодно обрабатывает 76 млн налоговых деклараций, 15 млрд счетов-фактур по НДС и 250 млн сделок по трансфертному ценообразованию.

Автоматизированный анализ делит налогоплательщиков на три группы риска: высокий, средний, низкий.

  • Если компания имеет высокую степень риска, т.е. в деятельности налогоплательщика были зафиксированы налоговые правонарушения, он не имеет достаточных ресурсов для ведения деятельности и не исполняет или исполняет минимально свои налоговые обязательства, это служит сигналом необходимости углубленного изучения деятельности компании.

  • Средний уровень риска у компаний, не выполняющих налоговые обязательства своевременно и в полном объеме.

  • Низкий уровень риска имеют налогоплательщики, надлежаще выполняющие обязанности по уплате налогов и сборов.

Компании, имеющие высокий и средний налоговый риск, находятся под пристальным вниманием налоговых органов. Однако для того, чтобы принять решение о назначении налоговой проверки, инспекторы пытаются заранее получить больше сведений о налогоплательщиках, посылая им требования о предоставлении документов и/или информации о контрагентах. Что далеко не всегда согласовывается с установленными Налоговым кодексом полномочиями.

За более, чем трехлетний срок применения АСК НДС позволило отследить всю цепочку движения НДС и снизить с 8% долю сомнительных операций по НДС в 2016 году до 0,6% в первом полугодии 2019 г., а количество организаций, имеющих признаки фиктивности, снизилось с 1,6 млн до 120,6 тыс. за тот же период.

Помимо указанных выше, информационные базы налоговиков включают также ПИК ВНП-отбор, который анализирует налогоплательщиков по определенным критериям и сравнивает их по коду ОКЭВД, присваивая им баллы, по которым клиент рекомендуется к выездной налоговой проверке. Существуют также множество других программных продуктов: ЮЛ-КПО, ПК ВАИ, ГИБДД, ФРС, ФТС, ПИК-однодневка, ИР РИСК и др.

Цифровая трансформация фискального документооборота только начинает набирать обороты. Налоговые органы постоянно разрабатывают и совершенствуют инструменты, которые могут быть использованы для налогового контроля.

Применение высокотехнологичных автоматизированных систем дает возможность ФНС администрировать 165 млн человек как в России, так и за ее пределами, 4 млн юридических лиц и почти столько же индивидуальных предпринимателей. Расширение инструментария, автоматизация взаимодействия с другими службами, банками, в том числе с зарубежными, будет способствовать дальнейшему повышению эффективности налогового контроля.

Читайте также:  Пенсия по потере кормильца в 2023 году

Следствиями реализации налоговой службой технологических проектов в сфере анализа налогового риска налогоплательщиков с 2016 года являются:

  • повышение качества «аналитической работы» при выявлении «проблемных» налогоплательщиков (только 2% налоговых проверок обходятся без штрафов);

  • снижение количества выездных налоговых проверок и увеличение размеров доначислений по ним;

  • рост числа камеральных проверок

Эта тенденция хорошо прослеживается в таблицах 1 и 2, приведенных выше.

Направляя запрос о предоставлении информации и документов, ИФНС уже знает:

  • информацию об имуществе учредителей, топ-руководителей, членов их семей, сведения об их доходах и источниках их получения, а также о крупных расходах;

  • схему бизнеса налогоплательщика, движения активов и денежных средств, в том числе между связанным и взаимозависимым лицам (по данным о движении денежных средств в банках, сведениям из ГИБДД, Росреестра и других регистраторов);

  • существующие цепочки взаимодействия с контрагентами по всей схеме НДС;

  • данные о сделках с недобросовестными контрагентами, «однодневками» и пр.

Налоговый контроль выходит за рамки

Практика общения специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с клиентами показывает, что требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки могут противоречить действующему законодательству и ущемляют интересы налогоплательщиков.

Истребование документов должно проводиться в соответствии со ст. 93 у налогоплательщика, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, и ст. 93.1 НК РФ, когда документы запрашиваются у контрагентов или третьих лиц, располагающих сведениями о проверяемом налогоплательщике или конкретной сделке.

Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике. Имея в своем распоряжении широкий набор инструментов налогового контроля, ИФНС имеет возможность отслеживать налоговые риски.

Однако инспекторы запрашивают от компаний документы, и не относящиеся к проверяемой сделке, а позволяющие получить сведения об их деятельности для углубленного изучения и выявления имеющихся у них налоговых нарушений.

Налоговый орган запросил вне рамок налоговой проверки за 2016-2017 гг.: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; расшифровку показателей бухгалтерского баланса; налоговые регистры расходов и доходов (с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов) или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль, а также штатное расписание.

Запрошенный перечень документов не касается какой-либо сделки или конкретного контрагента, поэтому противоречит пп 1,2 ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, вне рамок налоговой проверки налоговыми органами не могут быть истребованы:

оборотно-сальдовые ведомости по счетам;

аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета;

журналы регистрации выданных/полученных счетов-фактур;

контракты с другими контрагентами, не охваченными проверкой;

а также другие внутренние документы, никак не связанные с проверяемой сделкой.

Практика показывает, что в большинстве случаев при выставлении требований о предоставлении документов налоговые органы исходят из собственных целей, которые могут объясняться стремлением выяснить, имеются ли у налогоплательщика риски, которые могут служить основанием для «успешного» проведения налоговой проверки.

Проводимый инспекцией дистанционный проверочный анализ позволяет выявить «проблемных» налогоплательщиков, чтобы «нагрянуть» к ним с проверкой. Поэтому компании следует проявить максимальную осторожность, отвечая на подобные требования налоговой.

Программное обеспечение для поиска «проблемных» клиентов

Для проведения проверочного анализа используются системы автоматизации учета и администрирования налогов, которые позволяют концентрировать сведения о налогоплательщиках и делают их бизнес во многом прозрачным для налоговиков.

Использование информационных технологий позволяет инспектору еще до проведения налоговой проверки выявить подозрительные операции и возможные схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые налогоплательщиком.

В 2019 году запущена обновленная система налогового администрирования «АИС Налог-3», которая объединяет данные таможенных, правоохранительных, регистрационных органов, движение средств по счетам, информацию онлайн-касс, бухгалтерскую и налоговую отчетность, книги покупок и продаж и пр.

Имеющиеся данные позволяют налоговому инспектору в онлайн-режиме получить сведения обо всех аспектах бизнеса налогоплательщика, контролировать и анализировать совершаемые сделки, оценить полноту исчисления НДС, акцизов и других налогов.

Просьба об уточнении требований

Запрос документов вне рамок налоговой проверки не всегда может быть понятен налогоплательщику. Если контролеры не указали в требовании сведения, позволяющие точно идентифицировать сделку, по которой запрашивается информация или документы, придется уточнять это дополнительно.

Для этого отправьте налоговикам заявление в произвольной форме, в котором изложите свою просьбу об уточнении запроса.

С заявлением не стоит затягивать, хотя сроки его оформления в НК РФ не установлены. Лучше отправить заявление в ИФНС сразу, как только вы поймете, что из-за неясностей в требовании вы не можете его исполнить.

Заявление не приостановит срок исполнения требования, поэтому вместе с ним лучше сразу отправить уведомление о невозможности выполнить требование в срок и просьбу об увеличении времени для подготовки сведений и документов (как это сделать, узнаете далее).

Какие бумаги и сведения вправе запросить налоговая

Открытого перечня проверяемых сведений, бумаг и форм нет. Вот что вправе запрашивать контролеры:

Обязательно предоставить

Есть возможность оспорить

Договоры по сделке с конкретным контрагентом

Внутренняя трудовая документация: штатное расписание, табели, соглашения с сотрудниками

Все расчетные и платежные документы этого партнера: счета-фактуры, товарные накладные, акты

Подтверждение права подписи уполномоченных лиц организации

Книга покупок, книга продаж

Оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов

Вышестоящие ведомства требуют любую документацию (письмо №ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017). Но вы вправе подать только те бумаги, которые перечислены в первом требовании.

Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?

С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.

ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.

Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.

Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).

Читайте также:  Ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации (расчета)

Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).

Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

АС МО запретил налоговую проверку без налоговой проверки

Если налоговая запрашивает документы вне рамок проверки, то она должна сообщить налогоплательщику, какую конкретно сделку она проверяет и с какой целью. Это напомнил Арбитражный суд Московского округа в одном из недавних дел. В нем компания «Артек» оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС № 51 по Москве предоставить сведения. А если конкретнее, то налоговики запросили расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015–2017 годы. Но «Артек» отказался делиться этой информацией. Компанию не устроило, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют чиновников.

Но две инстанции решили, что налоговая все сделала правильно. Они сослались на п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса, который позволяет истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Это должны быть сведения по конкретной сделке, которые получают у сторон этого договора или у других осведомленных лиц. В требовании достаточно перечислить, что это за документы и за какой период, а также написать, что они нужны вне рамок налоговой проверки. Это написали две инстанции в своих решениях. По их мнению, налоговики вполне могут не указывать конкретное мероприятие налогового контроля.

Иного мнения оказался АС Московского округа. Он напомнил, что в требовании обязательно указывать в том числе конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого нужны недостающие сведения (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК). А еще чиновники должны обосновать цель запроса. «Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания», – напомнила тройка кассации. Она обратила внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если «обоснованной необходимости» в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, указал окружной суд. Он акцентировал внимание на том, что работу компании хотят проверить за три года безо всяких налоговых проверок. С такими указаниями АС МО передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Наказание за непредставление документов

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 93 НК РФ, истребуемые документы должны быть представлены проверяемым лицом в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. Отказ от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Обратите внимание: налоговый орган, выставив требование и не получив по нему документы в установленный десятидневный срок, вправе запросить их еще раз. При этом налоговый орган выставляет новое требование и определяет новый срок для его исполнения. При повторном непредставлении документов по новому требованию образуется новое правонарушение. Неисполнение обществом выставленного налоговым органом нового требования в установленный срок образует новый состав правонарушения и не является повторным привлечением к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 № 09АП-10563/2016 по делу № А40-159826/15).

Налоговики вправе отказать в продлении срока

Уведомление проверяющих лиц о невозможности представить документы по требованию в установленный срок не гарантирует продление этого срока. Налоговый орган вправе вынести также решение и об отказе в его продлении (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Данное решение принимается с учетом указанных налогоплательщиком причин, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, объема истребуемых документов, а также других имеющих значение обстоятельств.

Как указала ФНС в п. 3 Письма от 04.12.2015 № ЕД-16-2/304, обязанность налогового органа объяснять или аргументировать свое решение об отказе в продлении срока представления документов законодательством о налогах и сборах не установлена. Тем не менее подобное решение контролеров на практике зачастую является причиной обращения налогоплательщика в суд. Но довод последнего о том, что решение об отказе в продлении сроков ничем не мотивировано, признается судами несостоятельным.

Налоговым кодексом прямо не установлено право налогоплательщика на обжалование решения налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов. ФАС ЦО в Постановлении от 13.03.2013 по делу № А68-7198/12 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 № ВАС-8814/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) указал: из п. 3 ст. 93 НК РФ следует, что у инспекции имеется право продлить срок представления запрошенных документов по ходатайству лица, у которого они истребованы. Решение об отказе в продлении срока само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку не возлагает на него дополнительные обязанности. В то же время положения названной статьи не устанавливают последствий отказа продлить срок. В результате суд сделал вывод о создании налогоплательщиком ситуации, препятствующей проведению мероприятий налогового контроля, на основании следующих обстоятельств:

  • оригиналы документов не представлены;

  • в уведомлении налогоплательщик не указал причину, по которой он отказывается их представлять;

  • требование инспекции о представлении документов не было исполнено ни в установленный десятидневный срок, ни в тот, который был указан в уведомлении налогоплательщика.

Руководствуясь положениями ст. 23, 31, 93 НК РФ, суды пришли к выводу, что решение об отказе в продлении срока соответствует нормам налогового законодательства, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не возлагает на него незаконные обязанности.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *